Angelo4ek666 ( off )
( 08:16 03-11-2009 )
18.Есть ли в сатанизме моральные нормы?

Общепринятых моральных норм в сатанизме нет и быть не может. Однако отдельный сатанист может, руководствуясь какими-либо соображениями, создавать эти нормы сам для себя и следовать им на практике, если для него это необходимо.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:16 03-11-2009 )
19.Что такое сатанинская традиция?

Что такое сатанинская традиция и почему мы считаем, что обладаем правом относить себя к ней? Традиция вообще- это вовсе не какая-то чисто ритуальная преемственность. Это прежде всего преемственность идеи; преемственность определённого мировоззрения. Например, для того, чтобы принадлежать к христианской традиции, вовсе не обязательно иметь ритуальную преемственность посвящения от апостолов- достаточно разделять основные принципы христианства.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:16 03-11-2009 )
Точно так же и мы, разделяя принципы, свойственные нашим предшественникам, обладаем правом относить себя к древней сатанинской традиции.

На чём мы основываем своё понимание сатанизма? Наш метод прост, естественен и вполне историчен. Мы сделали следующее. Собрав воедино мифологическо-религиозные представления о Тёмном божестве, а равно о Тьме вообще, мы выделили их общие признаки, отразившиеся во всех культурах.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:16 03-11-2009 )
Сложившийся образ мы обозначили, как «Сатана», после чего, рассуждая чисто логически, освободили этот образ от противоречащих разуму наслоений- например, представления о Тёмном божестве как о носителе реально не существующего «абсолютного зла». Всё то, что в данном образе не противоречило логике, мы оставили без изменений.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:16 03-11-2009 )
Определив, таким образом, что такое «Сатана» вообще, мы смогли на основании его образа вывести как главные принципы сатанизма, так и отличительные признаки сатаниста. Об этом- в соответствующих статьях.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:17 03-11-2009 )
Как вы видите, мы ничего не выдумывали- наши взгляды основываются на древних демонических культах, на совокупности христианских, зороастрийских, языческих представлений о Тёмном божестве. Не стоит думать, что Сатана- чисто христианский персонаж.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:17 03-11-2009 )
Например, В. Михайловский в своей работе «Шаманство» упоминает якутский миф, согласно которому первый Великий Шаман был противником бога. Или взять образ Локи, противника богов и порядка, заточённого в Хель. Или- образ Аримана, противника бога света, диктующего законы.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:17 03-11-2009 )
Очевидно что, Сатана отразил себя во всех религиях и культурах без исключения. При этом во всех религиях и культурах он являлся носителем сходных наборов качеств. На этом основании и сделаны те выводы, которым мы следуем. А потому наше понимание сатанизма основано на восприятии Сатаны всеми народами любого исторического периода, а вовсе не на нашем личном мнении относительно того, каким должен быть сатанизм.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:17 03-11-2009 )
Все наши идеи- обожествление человека, представление о Тьме, как об основе миропорядка, личностное восприятие Сатаны и т.д.- являются развитием идей древности. В других статьях, в разделе "мифология", мы покажем подробно, как, почему и откуда что было нами взято и использовано.

---

Angelo4ek666 ( off )
( 08:17 03-11-2009 )
Те, кто интересуется сатанизмом, наверняка знакомы с расхожей формулой "Сколько сатанистов, столько и сатанизмов". Оно, конечно, в некотором смысле и верно, поскольку сатанизм, отрицая какие-либо догмы, поощряет свободомыслие. Тем не менее, всё хорошо только до разумных пределов; если же мы вообще отказываемся принимать во внимание веками складывавшиеся представления, то в конечном итоге сатанизм просто-напросто перестаёт быть сатанизмом и становится неизвестно чем.

---