Taurus9
( off
)
(
00:47 09-02-2013
)
выходит Жуков от Сталина и и произносит гандон усатый,навстречу Берия услышал это дело заходит к Сталину -Товарищ Сталин а Жуков сказал гандон усатый Сталин:так это он про Гитлера,а вы о ком подумали товарищ Берия?
Chrum
( off
)
(
09:18 09-02-2013
)
Цитата: Жека1986
ты где такие цифры берёш? Танков с советской стороны было не более 2500, и то лёгких БТ.
Предположим что 2500. Хотя ЮЗФ имел в своём составе более 5-ти тысяч танков, против 5-и танковых дивизий 1-й танковой группы. А это и есть примерно 600-700 танков. И что, много из них по ТТХ привосходили БТ?
[ред.
Chrum
09-02-2013 в 12:24] За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
09:36 09-02-2013
)
Надо понять, что 45 мм советская танковая пушка, это гораздо слабей по бронебойным свойствам чем немецкие 50 мм и даже 37 мм танковые орудия. И она броню 50 мм, уверенно поражала лишь с расстояния до 50 метров. Эти все советские лёгкие танки начала войны сгорали в первом же бою десятками, танковые подразделения их теряли практически целиком.
[ред.
За!!!-ВИВАТ!
09-02-2013 в 09:37] Chrum
( off
)
(
11:55 09-02-2013
)
50-мм пушка (2 шт. на пехотный полк летом 41-го), имела лучшую бронепробиваемость чем 45-мм советская 53-К и КА-20. Но только при использовании подкаллиберного снаряда, что связанно с большими сложностями. А вот как Рак-35/36 (37-мм. основное ПТС Вермахта, летом 41-го) стала лучше советских сорокопяток, я не знаю... Кто это выдумал? Причины потери тысяч советских танков надо искать не в надуманых свойствах немецкой артилерии.
АТТИЛА
( off
)
(
15:41 09-02-2013
)
Chrum, С советской стороны там использовались- 8-й,9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса, около 2500 танков. С немецкой 9-я, 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии, около 800 танков.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
11:42 10-02-2013
)
Цитата: Chrum
50-мм пушка (2 шт. на пехотный полк летом 41-го), имела лучшую бронепробиваемость чем 45-мм советская 53-К и КА-20. Но только при использовании подкаллиберного снаряда, что связанно с большими сложностями. А вот как Рак-35/36 (37-мм. основное ПТС Вермахта, летом 41-го) стала лучше советских сорокопяток, я не знаю... Кто это выдумал? Причины потери тысяч советских танков надо искать не в надуманых свойствах немецкой артилерии.
Я больше имел в виду танковые орудия.
Chrum
( off
)
(
11:57 10-02-2013
)
Цитата: Жека1986
Chrum, С советской стороны там использовались- 8-й,9-й, 15-й, 19-й, 22-й мехкорпуса, около 2500 танков. С немецкой 9-я, 11-я, 13-я, 14-я, 16-я танковые дивизии, около 800 танков.
Даже если суммировать кол-во танков в 5-ти дивизиях 1-й т.гр. то получим 728 танков и танкеток, 355 средних из них. Но дело в том что 9-я ТД в бой вступила лишь 27-28 июня... А если суммировать кол-во танков в указаных тобой мехкорпусах, получаем цифру 3129 танков, 343 Т-34 и КВ из них.
Chrum
( off
)
(
11:58 10-02-2013
)
Цитата: За!!!-ВИВАТ!
Я больше имел в виду танковые орудия.
Абсолютно таже картина.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
12:15 10-02-2013
)
Цитата: Chrum
Абсолютно таже картина.
75 мм танковая пушка на Pz-IV даже в начале войны по пробивной бронебойной силе была мощней 76 мм на Т-34. Наш танк превосходил по бронированию, по скорости и манёвренности, у немецкого мощней вооружение и лучше оптика. Это даже немецкие генералы признавали. Такая тендендия сохранялась и в дальнейшем. 75 мм пушка Пантеры была в пробивной силе помощней 85 мм орудия Т-34/85. А 88 мм пушка королевского тигра была не слабей 122 мм гаубицы ИС-2.
За!!!-ВИВАТ!
( off
)
(
12:19 10-02-2013
)
Единственное, у 88 мм длинноствольной пушки королевского тигра был значительно слабей фугасно-осколочный снаряд по сравнению с орудием ИС-2.
)