Договор обязывал Францию обьявить напавшему на Польшу войну. Точка. Сравнивать отсутствие некой действеной помощи от Франции с фактическим нападением и завоеванием с советской стороны нельзя.
это юридическая точка. А как же гарантии Польше в сохранение её государства? Почему нельзя войска Союза вошли в Польшу уже после разгрома польских войск и бегства польского правительства. В то время как Франция не сдержала свое слово которое дало Польше.
[deleted]
( off
)
(
10:12 05-06-2009
)
Цитата: das
Я считаю что вторая мировая все равно бы началась и без пакта но только позже. Мне не верится что Гитлер бы успокоился.
но мы то говорим о истории КОТОРАЯ БЫЛА а не которая МОГЛА БЫТЬ . повернулись бы события другим образом мы бы сейчас говорили о них.
[deleted]
( off
)
(
10:19 05-06-2009
)
das, с юридической точки зрения.франция выполнила свои обязательства объявив войну германии после того как последняя напала на польшу.
Chrum
( off
)
(
10:21 05-06-2009
)
das, вообще-то СССР мог ни с кем договоров не подписывать. Ни с Западом, ни с Германией. И с т.з. обороны это было бы куда выгодней. Для экспансии в отношении соседей- Прибалтика, Румыния и т.д. Сталину так же не нужно было разрешение Гитлера. В который раз повторяю: начнись война без пакта и СССР мы бы и называли иные обстоятельства и виновных. Тем более что без пакта и советской помощи война могла бы быть менее масштабной и долгой. Но Сталину нужен был пакт, =>
Chrum
( off
)
(
10:27 05-06-2009
)
=> нужна была война между Германией и союзниками. Как можно более долгая и изматывающая. Отсюда советские поставки в бешенных кол-вах Гитлеру- лишь бы английский флот германскую экономику не задушил, лишь бы они друг друга измотали. Это и был интерес Сталина.
Chrum
( off
)
(
10:34 05-06-2009
)
Цитата: das
это юридическая точка. А как же гарантии Польше в сохранение её государства? Почему нельзя войска Союза вошли в Польшу уже после разгрома польских войск и бегства польского правительства. В то время как Франция не сдержала свое слово которое дало Польше.
А что тебя собственно смущает? Франция должна была действовать вопреки своим интересам и рватся на помощь Польши? Суть франко-польского договора была не в этом. Ставка была на то что Гитлер не осмелится=>
[ред.
Chrum
05-06-2009 в 11:21] Chrum
( off
)
(
10:40 05-06-2009
)
=> напасть при франко-английских гарантиях. Он и не осмеливался- понемал что Германию задушат, ей не с чем будет воевать. Не осмеливался пока не договорился со Сталиным. Кстати сказать РККА перешла советско-польскую границу до польского разгрома.
das
( off
)
(
09:46 06-06-2009
)
Chrum, значит получается Сталин заключил пакт в интересах СССР для стравления Англии и Германии. И пока они воюют увеличить СССР и сделать в дальнейшем СССР самой великой державой мира? Т.е. пакт был заключен в интерасах СССР для его процветания?
[ред.
das
06-06-2009 в 09:48] [deleted]
( off
)
(
10:09 06-06-2009
)
das, вот именно в интересах СССР но не народа. впервые о народе вспомнили после 22 июня 41 года до этого времени народ был всего лишь одним из средств.
Chrum
( off
)
(
11:31 06-06-2009
)
Цитата: das
Chrum, значит получается Сталин заключил пакт в интересах СССР для стравления Англии и Германии.
Само собой, не в интересах Германии же он пакт должен был заключать... Другое дело что интересы эти не имели никакого отношения к обороне и оттягиванию "неизбежного нападения". И к "неизменно миролюбивой политики СССР" тоже.
)