Насчет миролюбивой политике я ничего не говорил. От краснопузых её трудно ждать. Я говорил о том что пакт заключен в интересах СССР. То что он способствовал укреплению обороны СССР это есть. Потому что договора не для того чтобы их разрывали а для того чтобы их выполняли.
das
( off
)
(
19:05 10-06-2009
)
Цитата: Chrum
Безусловно сталинские планы носили экспансивный характер. Не знаю правда, хотел ли Сталин счастья, величия и процветания народам своей страны... Не знаю так же и размеров планируемых завоеваний.
Ну и не хотел же он всех растрелять и по тюрмам распихать. Все таки же он был строителем коммунизма.
Chrum
( off
)
(
20:15 10-06-2009
)
Цитата: das
Я говорил о том что пакт заключен в интересах СССР. То что он способствовал укреплению обороны СССР это есть. Потому что договора не для того чтобы их разрывали а для того чтобы их выполняли.
Собственно я и не отрицал того что пакт был в интересах СССР. Что же косается оборонной стороны этого пакта, я её не вижу. С тем же успехом можно утверждать что и Гитлер заключал пакт в интересах обороны. Можно так же сказать что пакты заключались=>
Chrum
( off
)
(
20:17 10-06-2009
)
=> ради их нарушения в угоду интересам. И Сталин и Гитлер их нарушали.
Chrum
( off
)
(
20:21 10-06-2009
)
Цитата: das
Ну и не хотел же он всех растрелять и по тюрмам распихать. Все таки же он был строителем коммунизма.
Это как-то оправдывает фактические приступления им совершённые? Что, раз не всех по кутузкам, так и не особо сажал, расстреливал и репресировал? Как я должен понемать фразу "Всё таки же он был строителем коммунизма"?
[deleted]
( off
)
(
20:49 10-06-2009
)
Цитата: das
Народ принял это государство, значит их интересы должны совпадать. если эти интересы не совпадают случаются революции.
а кто у народа спросил? все кто не принял были уничтоженны в начале 30х . интересы? интерес крестьянина вырастить и продать хлеб . а государство загнало их в колхоз которые были пострашнее крепостного права
[deleted]
( off
)
(
20:52 10-06-2009
)
Цитата: das
Потому что договора не для того чтобы их разрывали а для того чтобы их выполняли.
А как же быть на счет советско-японского договора который СССР что греха таить нарушил в 45?
Gitlep666
( off
)
(
20:55 10-06-2009
)
Цитата: *Agronom*
СОЮЗНИКИ ПОНЕВОЛЕ
поневоле?у ссср был выбор!
[deleted]
( off
)
(
07:42 11-06-2009
)
Цитата: Ветер87
а кто у народа спросил? все кто не принял были уничтоженны в начале 30х . интересы? интерес крестьянина вырастить и продать хлеб . а государство загнало их в колхоз которые были пострашнее крепостного права
Да, не сгущай, начитался книжонок, что ли? Как "пострашней" крепостного права?! Колхозников, что ли пороли в колхозах, продавали или меняли на собак, а баб замужних и девок колхозниц-"крепостниц" насиловал что ли председатель-"барин"?!
Chrum
( off
)
(
08:09 11-06-2009
)
Собственно мог и насиловать. Никто никогда не проводил иследования на тему: когда больше насиловали- при барине, или при предсидателе? И хорошо что не проводили. Суть не в том. А в том что ни при каком царе, императоре, ничего подобного сталинским чисткам, колективизаци, колхозам и пр. в России не было.
[ред.
Chrum
11-06-2009 в 08:11]
)