Rattenfanger
( off
)
(
14:48 06-07-2010
)
Дикий бред. Если и использовали, то как средство передвижения.
Taurus
( off
)
(
14:57 06-07-2010
)
Как и для чего использовали в ВОВ это другой вопрос,но до появления механизированных частей кавалерия играла основную роль в войнах до конца 19-начало 20века,а в средние века тем более
Chrum
( off
)
(
15:48 06-07-2010
)
Цитата: Rattenfanger
Ну, стратегия англичан не предусматривала битв на открытой местности без поддержки копейщиков и рыцарей. Но если бы такое случилось, то да, лучники бы проиграли.
Так вот, английская тактика подразумевала ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ рыцарской кавалерии и лучников. Разумеется пременимо к рельефу местности.
Chrum
( off
)
(
16:04 06-07-2010
)
Цитата: Taurus
глупости говоришь ты кавалерию применяли и в ВОВ.А что огнес-е ор-е появилось в ПМВ? Кавелерию вытеснили моторы
Пременяли. Как средство передвижения. А причём здесь моторы и то что огнестрельное оружие появилось до ПМВ?
Chrum
( off
)
(
16:21 06-07-2010
)
Цитата: Taurus
Как и для чего использовали в ВОВ это другой вопрос,но до появления механизированных частей кавалерия играла основную роль в войнах до конца 19-начало 20века,а в средние века тем более
Тебе ответили о применении кавалерии в ВОВ. Никакой это не "другой вопрос". Уже в франко-прусскую войну и в Гражданскую войну США кавалерия не играла особой роли. Да что там! Ещё в период Наполеоновских войн основными родами войск стали пехота с арт-ей. Что уж о 20-м веке говорить?
Rio_grande
( off
)
(
17:55 06-07-2010
)
Taurus, Спорить не буду...Лучники шмаляют быстрее арбалетчиков...Но для лука нужны хорошо обученные стрельцы,а арбалетом может пользоваться любой...
Rio_grande
( off
)
(
18:07 06-07-2010
)
А насчет стрельбы из лука...Есть два вида стрельбы...По команде и по готовности...И количество выстрелов...6-7 в минуту это очень мало...
Taurus
( off
)
(
18:13 06-07-2010
)
Цитата: Chrum
Тебе ответили о применении кавалерии в ВОВ. Никакой это не "другой вопрос". Уже в франко-прусскую войну и в Гражданскую войну США кавалерия не играла особой роли. Да что там! Ещё в период Наполеоновских войн основными родами войск стали пехота с арт-ей. Что уж о 20-м веке говорить?
согласен лошади были только для передвижения садились пехотинцы на лошадей и добирались от пункта А до пункта Б потом слезали с лошадей пристегивали штыки и вперед строем в атаку
Taurus
( off
)
(
18:16 06-07-2010
)
Цитата: Rio_grande
Taurus, Спорить не буду...Лучники шмаляют быстрее арбалетчиков...Но для лука нужны хорошо обученные стрельцы,а арбалетом может пользоваться любой...
спору нет арбалета более точная стрельба да и убойная сила
Козырный_ангеЛ
( off
)
(
02:23 07-07-2010
)
Думаю все ето орижие очень ефективное,просто на разные дистанции,вот например меч,булава так сказать на ближний бой ефект даёт,а арбалет и лук на дальний ефект есть а к ближнебу бою ефекта ноль) скажу два варианта. На ближний бой ефективное- Меч ,а на дальний бой -Арбалет(быстро и точно стреляет) -сделано посже чем лук,потому и удобней,компактней и точней:)
)