А откуда могут быть доказательства,если эти договоренности тайные?
Ну хоть какие-то факты есть?
Sugarx
( off
)
(
13:08 02-11-2009
)
VALENCIANISTAS, а факты это действия Б.Х.,которые выглядят непонятно:и возврат в Киев в январе 1649 и условия Зборов.мира,который выгоден в первую очередь Р.П.,хотя должно быть наоборот.Ведь это Ян Казимир чуть в плен не попал,а не Б.Х.
Sugarx
( off
)
(
13:10 02-11-2009
)
И непонятный поход в Молдавию,шо войны с Польшей мало? Или силы девать некуда? И роль татар в победах Б.Х.,а то они только в поражениях виноваты.
[ред.
Sugarx
02-11-2009 в 13:30] VALENCIANISTAS
( off
)
(
14:22 02-11-2009
)
Sugarx,завоевать Польшу Хмельницкий не мог.Да и не нужно ему было чужое.Он надеялся,что новый король будет человеком слова как и его брат(Владислав IV).Всю Украину освободить сразу было сложно,потому он ограничился тремя воеводствами для начала.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
14:26 02-11-2009
)
1.Поход в Молдавию.Лупул был интригантом,ему была не выгодна независимая Украина,он хотел усложнить отношения между Украиной и Польшей.
2.Читай:И.Крипякевич "Богдан Хмельницкий",В.Смолий,В.Степанков "Богдан Хмельницкий" там замечательно написано о значении татар.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
14:27 02-11-2009
)
Sugarx,и все таки,что ты читал про Хмельницкого?
Sugarx
( off
)
(
14:47 02-11-2009
)
VALENCIANISTAS, тех авторов которых ты назвал я не читал. НО разве я выдумал факты о которых говорю? О них прямо говорится в биографии Б.Х. И как твои авторы их объясняют?
Sugarx
( off
)
(
14:55 02-11-2009
)
Не смеши шо мужик в 53г.кому-то верил на слово,да еще в тех обстоятельствах. И Лупул возможно и был интриган,но это не он пошел в поход на Б.Х.,а наоборот.И кстати почему это Зборовский мир заключен только Яном Казимиром и Б.Х. А Ислам-Гирей где?
Sugarx
( off
)
(
15:16 02-11-2009
)
И шо значит "хотел усложнить отношения"Польши и Украины??? А они и так с 1648г. воюют. Шо еще усложнять?
VALENCIANISTAS
( off
)
(
15:40 02-11-2009
)
Цитата: Sugarx
VALENCIANISTAS, тех авторов которых ты назвал я не читал. НО разве я выдумал факты о которых говорю? О них прямо говорится в биографии Б.Х. И как твои авторы их объясняют?
Ты ничего нового мне не открыл.Просто видно,что ты не владеешь инфой относительно некоторых моментов из биографии и потому включаешь домыслы.Названые мной книги - лучшие монографии о Б.Х.
)