И те, кто пишет о распространении света в абсолютном вакууме-тоже идиоты?
Цитата: Sugarx
Я себе вообще не представляю АВ в котором газ(по твоему условию).
Если ты не можешь представить, то это не значит, что этого не существует
Jiva
( off
)
(
00:15 17-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Как это???
Очень просто. Ты же не утверждаешь, что объект, помещенный в воду-вода. Почему же объект в абсолютном вакууме должен быть абсолютным вакуумом? Абсолютный вакуум-то, что находится вокруг него и там нет никаких реальных частиц.
Jiva
( off
)
(
00:18 17-04-2010
)
Цитата: Sugarx
То есть ты сейчас факт.-ки говоришь,шо НАСТОЯЩЕЕ(данный конкрет.момент) единст.-но.
Давай я буду решать, что я пишу:) а пишу я о том, что наше незнание единственного варианта никак не опровергает то, что он-одни единственный. Мы не знаем один единственный вариант количества звезд в галактике в данный момент времени, но тем не менее он один единственный, их не два и не три.
Jiva
( off
)
(
00:22 17-04-2010
)
Точно так же есть один единственный вариант будущего в настоящем, их не два и не три, даже если мы его и не знаем.
Jiva
( off
)
(
00:23 17-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Если доказано их сущ.-е,как же они могут быть виртуальны???
Потому что ты в очередной раз путаешь терминологию. Виртуальная и несуществующая - это абсолютно разные термины.
Sugarx
( off
)
(
08:39 17-04-2010
)
Цитата: Jiva
Если ты не можешь представить, то это не значит, что этого не существует
Я не знаю кто пишет эти статьи. Идиоты или нет. И это значит,шо сущ.-е АВ не доказано. Кстати там написано,шо В. бывает тех.и физ. ФВ-"полностью лишен.-е вещества пространство. Даже если бы удалось получить его..." А значит сущ.-е АВ(ФВ) не есть факт и приводить с ним пример не надо.
Sugarx
( off
)
(
08:47 17-04-2010
)
Цитата: Jiva
Очень просто. Ты же не утверждаешь, что объект, помещенный в воду-вода. Почему же объект в абсолютном вакууме должен быть абсолютным вакуумом? Абсолютный вакуум-то, что находится вокруг него и там нет никаких реальных частиц.
Как ты шото можешь поместить туда??? Это шото должно иметь объем,а у тебя в "сосуде" нет никакого в.-ва,там ништо."Сосуда",по сути нет. Как можна шото поместить в ништо???
Sugarx
( off
)
(
08:59 17-04-2010
)
Смысл написанного тобой именно этот(за наст.-ее и будущее). От того знает человек или нет кол.-во звезд зависит его знание и применениеэтого знания,т.е.поведение.(увидит скажем астролог ту или иную звезду или нет),так же и с солн. затмением. Тем более,учитывая расст.-е в космосе мы можем видеть звезду(её свет),а звезды уже нет. И считать шо звезд,в данный момент,100,а их 99.
[ред.
Sugarx
17-04-2010 в 09:01] Sugarx
( off
)
(
09:04 17-04-2010
)
Цитата: Jiva
Точно так же есть один единственный вариант будущего в настоящем, их не два и не три, даже если мы его и не знаем.
Так от этого знания/незнания зависит наше поведение,как сост.-щая часть судьбы. Мы же о человеке говорим. И "есть"это наст.время,а не будущее. Как будущее может "есть"? А в наст.ЕСТЬ ВОЗМОЖНЫЕ варианты будущего.
[ред.
Sugarx
17-04-2010 в 12:42] Sugarx
( off
)
(
09:08 17-04-2010
)
Цитата: Jiva
Потому что ты в очередной раз путаешь терминологию. Виртуальная и несуществующая - это абсолютно разные термины.
Ничего я не путаю. Ты сам приводил пример как в кон.20-х гг были "открыты"какие то частицы меньше атома. Хотя реально их не открыли. И какую то планету так открыли. Есть рез.-т действия чего-то. Чего неизвестно. Вот и принято пока называть это шото "вирт.частицы". А если они там есть,это уже не АВ.
[ред.
Sugarx
17-04-2010 в 12:54]
)