Я прочитал. Смысл твоего ответа,шо это неизвестно.
Sugarx
( off
)
(
13:38 22-04-2010
)
А аргумент такой. Ты нарушаешь временную связь ПРОШЛОЕ-НАСТ.-БУДУЩЕЕ. Твои примеры(электрон,вакуум,сол.затмение) в НАСТ.ВРЕМЯ уже известны. Но в ПРОШЛОМ этого не было. И от этого знания зависело поведение людей(как сост.часть их судьбы),а не явление само по себе. А ты сразу начинаешь с НАСТ. При этом пишешь,шо это шото подтвер.-ся со временем,т.е.в БУДУЩЕМ. Я тебе привел пример с русалкой и ты факт.-ки подтв.-л,шо единст.варианта в НАСТ.нет,т.к.неизвестно есть они или нет.
Jiva
( off
)
(
14:50 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Как это не писал? Вот эта фраза.
не надо обманывать.ajaj.вот эта фраза, где ты четко написал "вообще не существует", фразы "может есть,а может нет" нет и близко:
Цитата: Sugarx
Как следует из Wiki АВ(ФВ) вообще не сущ.-т"даже если бы удалось его получить". Зачем ты тогда приводишь их в пример?
Теперь ты отказываешься от своих слов?
[ред.
Jiva
22-04-2010 в 15:49] Jiva
( off
)
(
14:52 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Я прочитал. Смысл твоего ответа,шо это неизвестно.
нет, смысл в том, что ты сравниваешь разные вещи. Одна подтверждается, другая-нет.
Jiva
( off
)
(
14:58 22-04-2010
)
Sugarx, ты сам сваливаешь все в одну кучу, а потому ещё и возмущаешься, что все в свалено в одну кучу. По пунктам:
1)объект реально существует до того, как он экспериментально подтвержден. А ты пишешь, что он реально может существовать только после того, как его экспериментально подтвердят. В качестве примера я привел реальное существование электрона. К этому пункту у тебя претензии есть?
Sugarx
( off
)
(
16:29 22-04-2010
)
Цитата: Jiva
Теперь ты отказываешься от своих слов?
Ты шо читать не умеешь? В конце фразы,шо написано? Это не мои слова,а статья. Если она написана до твоей статьи,то она в принципе правильная,если после,нет.
Sugarx
( off
)
(
16:36 22-04-2010
)
Цитата: Jiva
Sugarx, ты сам сваливаешь все в одну кучу, а потому ещё и возмущаешься, что все в свалено в одну кучу. По пунктам:
1)объект реально существует до того, как он экспериментально подтвержден. А ты пишешь, что он реально может существовать только после того, как его экспериментально подтвердят. В качестве примера я привел реальное существование электрона. К этому пункту у тебя претензии есть?
Sugarx
( off
)
(
16:40 22-04-2010
)
Есть. О том шо электрон РЕАЛЬНО СУЩ.-Т стали говорить после того,как это доказали. ДО ТОГО ЭЛЕКТРОНА ДЛЯ ЛЮДЕЙ НЕ БЫЛО.
Jiva
( off
)
(
16:44 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Это не мои слова,а статья.
Опять обманываешь.ajaj. В статье нигде не написано, что физического вакуума вообще нет. Это твои слова.
Sugarx
( off
)
(
16:47 22-04-2010
)
Цитата: Jiva
Опять обманываешь.ajaj. В статье нигде не написано, что физического вакуума вообще нет. Это твои слова.
Там написано"даже если бы его удалось получить",значит на момент написания статьи его нет.
)