Нет, это недопустимая грубая ошибка. Приемлемо написать подобно тому, как написано в статье, "не удалось получить".
Раз не удалось получить,значить на тот момент его,для нас, не сущ.-т. Мы же доказываем сущ.-е электрона для себя,а не для электрона. Вот это правильно. А иначе можна писать и утв.-ть шо угодно,осн.-сь на том,шо возможно в будущем это подтвердят. Вот когда подтвердят,тогда"есть",а пока этого "нет". Как вариант"может есть,а может нет".
[ред.
Sugarx
22-04-2010 в 02:51] Sugarx
( off
)
(
02:42 22-04-2010
)
Цитата: Jiva
я об этом писал. причем не больше чем 20 сообщений назад.
А тебе там же ответили.
Jiva
( off
)
(
02:57 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Вот когда подтвердят,тогда"есть",а пока этого "нет".
я тебе ещё раз пишу, это грубейшая ошибка-утверждать, что чего-то нет лишь на том основании, что человеку это недоступно. Утверждать, что чего-то нет можно лишь при наличии веских доказательств, что это в принципе не может существовать.
Jiva
( off
)
(
02:59 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
А тебе там же ответили.
я опроверг твой довод с русалкой и ты снова вернулся к тому, что я уже объяснил.
Sugarx
( off
)
(
06:53 22-04-2010
)
Цитата: Jiva
я тебе ещё раз пишу, это грубейшая ошибка-утверждать, что чего-то нет лишь на том основании, что человеку это недоступно. Утверждать, что чего-то нет можно лишь при наличии веских доказательств, что это в принципе не может существовать.
А я тебе написал др.вариант"может есть,а может нет". Ведь и утв.-ть шо шото есть,когда нам это неизвестно тоже нельзя.
Sugarx
( off
)
(
06:56 22-04-2010
)
Цитата: Jiva
я опроверг твой довод с русалкой и ты снова вернулся к тому, что я уже объяснил.
Ты опроверг не мой довод с русалкой,а фактически подтвердил отсут.-вие у тебя прич.-след.связи. Ты точно сказал есть они или нет???
[ред.
Sugarx
22-04-2010 в 07:04] Jiva
( off
)
(
13:08 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
А я тебе написал др.вариант"может есть,а может нет". Ведь и утв.-ть шо шото есть,когда нам это неизвестно тоже нельзя.
к чему это? ты так не писал. Ты написал "вообще не существует".
Jiva
( off
)
(
13:13 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Ты опроверг не мой довод с русалкой,а фактически подтвердил отсут.-вие у тебя прич.-след.связи.
я уже целый год жду, что кто-то аргументирует эти голословные обвинения:) почему-то, когда я прошу аргументы и конкретные пример, все тут же переключаются на другие вопросы:)
Цитата: Sugarx
Ты точно сказал есть они или нет???
прочитай то, что я написал.
Sugarx
( off
)
(
13:22 22-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Раз не удалось получить,значить на тот момент его,для нас, не сущ.-т. Мы же доказываем сущ.-е электрона для себя,а не для электрона. Вот это правильно. А иначе можна писать и утв.-ть шо угодно,осн.-сь на том,шо возможно в будущем это подтвердят. Вот когда подтвердят,тогда"есть",а пока этого "нет". Как вариант"может есть,а может нет".
Как это не писал? Вот эта фраза.
Sugarx
( off
)
(
13:26 22-04-2010
)
Если тебя не устр.-т формулировка,шо чего то нет,пока это шото не определено, то возможен и этот вариант или/или. Но говорить шо шото реально сущ.-т,хотя оно даже не определено(обнаружено,выявлено) нельзя.
)