не подменяй понятия.ajaj. Людям много чего не удалось получит, но никто не утверждает, что этого нет.
Но и нельзя утверждать шо это есть.
Jiva
( off
)
(
21:41 21-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Но и нельзя утверждать шо это есть.
я привел статью, где экспериментально подтверждено существование абсолютного вакуума. Все твои претензии необоснованны.
Jiva
( off
)
(
21:55 21-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Это ты подменяешь понятия.
какие понятия я подменяю?:)
Цитата: Sugarx
Ведь тема же "Судьба",а не сущ.-е какого-либо явления(сол.затмения),как такового.
обсуждалось реальность существования единственного варианта, что напрямую связано с темной. Если электрон реально существует и до подтверждения его существования, то и единый вариант реально существует до того, как он подтвердится. Все остальные варианты-вымысел, не имеющий подтверждения.
Sugarx
( off
)
(
22:04 21-04-2010
)
Цитата: Jiva
я привел статью, где экспериментально подтверждено существование абсолютного вакуума. Все твои претензии необоснованны.
Это СЕЙЧАС ты можешь сказать ШО ОН ЕСТЬ. А до этого эксперимента кто мог утв.-ть есть он или нет???
Sugarx
( off
)
(
22:11 21-04-2010
)
При чем тут электрон к варианту??? Ты подменяешь сущ.-е просто некоего физ.явления(тела,материи) на ВАРИАНТ по отношению к людям. Если человек не знает за эл.ток,то и его действия с огол.проводом и послед.-ия будут другие,чем у того кто знает. А ты выдергиваешь явление,САМО ПО СЕБЕ и шото доказываешь.
Jiva
( off
)
(
22:30 21-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Ты подменяешь сущ.-е просто некоего физ.явления(тела,материи) на ВАРИАНТ по отношению к людям.
не подменяю, а сравниваю. Если одно реально существует до того, как его существование подтвердится, то и другое тоже реально существует до того, как его реальность подтвердится, а не только после того, как об этом пишешь ты.
Jiva
( off
)
(
22:31 21-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Если человек не знает за эл.ток,то и его действия с огол.проводом и послед.-ия будут другие,чем у того кто знает.
я это уже тысячу раз комментировал и больше этого делать не намерен.
Jiva
( off
)
(
22:31 21-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Это СЕЙЧАС ты можешь сказать ШО ОН ЕСТЬ. А до этого эксперимента кто мог утв.-ть есть он или нет???
ты же четко написал "вообще не существует":
Цитата: Sugarx
Как следует из Wiki АВ(ФВ) вообще не сущ.-т"даже если бы удалось его получить". Зачем ты тогда приводишь их в пример?
Теперь ты отказываешься от своих слов?
[ред.
Jiva
21-04-2010 в 22:32] Sugarx
( off
)
(
22:56 21-04-2010
)
Цитата: Jiva
Теперь ты отказываешься от своих слов?
Это не мои слова,а слова из статьи. И до этого эксперимента кто мог сказать есть он или нет?
Jiva
( off
)
(
22:58 21-04-2010
)
Sugarx, не надо обманывать .ajaj. Это твои слова. В статье не нигде не написано "вообще не существует". А "не удалось получить", как ты сам подтвердил, вовсе не значит, что объекта вообще не существует. О чем я тебе неоднократно писал.
)