Я ошибся,статья"АВ" находится не в Wikipedii,а в Wikiznanie. Почитай.
там в самом начале грубая ошибка, когда два различных понятия "абсолютный вакуум" и абсолютная пустота" считаются одним и тем же(в википедии эти термины четко разделены).
Sugarx
( off
)
(
22:25 16-04-2010
)
Цитата: Jiva
но мы точно знаем, что это одно конкретное число, а не множество вариантов.
Звезды рождаются и гибнут,как же это число одно???
Jiva
( off
)
(
22:26 16-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Кроме того там сказано,шо эта сила стает заметна при расст.-ии нескольких микрон. А если есть это расст.-е это уже не АВ.
то есть эту статья писали идиоты?
Jiva
( off
)
(
22:28 16-04-2010
)
Кстати, смешивание понятий абсолютный вакуум и абсолютная пустота вызывает противоречие в самой статье, когда сначала пишеться, что в абсолютном вакууме ничего нет, а потом уже пишут, что он не может быть абсолютно пустым, так как там возникают виртуальные частицы(на чем и основан эффект Казимира).
Jiva
( off
)
(
22:29 16-04-2010
)
Цитата: Sugarx
Звезды рождаются и гибнут,как же это число одно???
в данный момент времени оно одно. И в любой другой момент времени оно одно. То, что это число меняется, никак не отрицает, что оно одно единственное, один единственный вариант.
[ред.
Jiva
16-04-2010 в 22:31] Sugarx
( off
)
(
22:31 16-04-2010
)
Цитата: Jiva
там в самом начале грубая ошибка, когда два различных понятия "абсолютный вакуум" и абсолютная пустота" считаются одним и тем же(в википедии эти термины четко разделены).
Ну это ты считаешь ошибкой,а они считают по другому. Кстати в статье о силе Казимира говорится о неких виртуальных частицах. То есть тоже не факт шо они сущ.-т.
Sugarx
( off
)
(
22:33 16-04-2010
)
Цитата: Jiva
то есть эту статья писали идиоты?
Все может быть. Я себе вообще не представляю АВ в котором газ(по твоему условию). Как это???
[ред.
Sugarx
16-04-2010 в 23:28] Jiva
( off
)
(
22:34 16-04-2010
)
Sugarx, во-первых, не я так считаю. А и авторы статей в википедии четко разграничили эти понятия. Во-вторых, существование этого экспериментально подтвержденного эффекта и доказало наличие этих виртуальных частиц.
Sugarx
( off
)
(
22:39 16-04-2010
)
Цитата: Jiva
в данный момент времени оно одно. И в любой другой момент времени оно одно. То, что это число меняется, никак не отрицает, что оно одно единственное, один единственный вариант.
То есть ты сейчас факт.-ки говоришь,шо НАСТОЯЩЕЕ(данный конкрет.момент) единст.-но. А кто с этим спорит??? И будущее единст.-о,это уже писалось не раз. Только возм.вариантов будущего,в наст.-м,несколько.
Sugarx
( off
)
(
22:44 16-04-2010
)
Цитата: Jiva
Sugarx, во-первых, не я так считаю. А и авторы статей в википедии четко разграничили эти понятия. Во-вторых, существование этого экспериментально подтвержденного эффекта и доказало наличие этих виртуальных частиц.
Если доказано их сущ.-е,как же они могут быть виртуальны???
[ред.
Sugarx
16-04-2010 в 23:16]
)