[deleted]
( off
)
(
07:28 14-04-2009
)
Dos_muertos, согласен.Но при Рымнике граф Суворов управился почти только пехотой на сравнительно ровной местности.
[deleted]
( off
)
(
07:30 14-04-2009
)
Antiti, все хорошо во время,так прямо не скажешь.хотя имхо,пушки эффективней гусар.
Chrum
( off
)
(
07:44 14-04-2009
)
Цитата: Ноймаринен
А я читал,что пикинеры и алебардщики в баталии это швейцарская военная мысль,а не шотландская.
Верно. Просто схожие традиции.
Dos_muertos
( off
)
(
16:43 14-04-2009
)
Цитата: Ноймаринен
Dos_muertos, согласен.Но при Рымнике граф Суворов управился почти только пехотой на сравнительно ровной местности.
ты забыл добавить и с артиллерией которая превосходила турецкую. Пушкари России практически не уступали прусским пушкарям считавшимся самыми искусными
[deleted]
( off
)
(
19:14 14-04-2009
)
Dos_muertos, да:)забыл.зато у турок было огромное численное преимущество в легкой кавалерии:)
Dos_muertos
( off
)
(
19:34 14-04-2009
)
Цитата: Ноймаринен
Dos_muertos, да:)забыл.зато у турок было огромное численное преимущество в легкой кавалерии:)
лёгкую кавалерию легко косили картечью. Войска стаяли в каре а над их головами били пушки картечью и чем кучней была лава конников тем страшней были потери
[deleted]
( off
)
(
19:47 14-04-2009
)
Вот те и эффективность гусар и вольтижеров:)
Dos_muertos
( off
)
(
20:12 14-04-2009
)
Цитата: Ноймаринен
Вот те и эффективность гусар и вольтижеров:)
а с появлением скорострельного оружия конница вообще стала не эффективной
[deleted]
( off
)
(
20:27 14-04-2009
)
Вот так мы подошли к танкам и "мобильной артиллерии":)
Dos_muertos
( off
)
(
20:41 14-04-2009
)
Цитата: Ноймаринен
Вот так мы подошли к танкам и "мобильной артиллерии":)
)