Chrum
( off
)
(
18:07 27-11-2008
)
В этой теме предлогаю поговорить о военном деле Древнего Востока, Античного мира и Средневековья.
Chrum
( off
)
(
18:10 27-11-2008
)
У админов прошу прощения, т.к. не в состоянии выбросить как можно больше инфы в предесловии к теме. Это ж докторская дисертация..! :)
Chrum
( off
)
(
18:29 27-11-2008
)
Для За!!! Лук монгольский (который смело можно назвать "кочевым", т.к он имел место быть и у хазар и у многочисленных тюркских племён) был сложносоставным- композитным, роговым. Изогнутые дуги лука состояли из нескольких кривых, наборных деревянных пластин крипившихся к рукояти. Такая конструкция позволяла при относительно не больших размерах добиватся высокой дльности, точности, убойности.
Chrum
( off
)
(
18:36 27-11-2008
)
Так как булгары были выходцами из тех же степей, их луки были весьма близки к монгольским. Русичи, из за близости Великой Степи, оказались под большим влеянием её военных традиций- тот же лук так же был сложносоставным, роговым, но его дуги состояли из цельных кусков дерева. Лук в целом, конечно "оружие степей". Что не удивительно при степных просторах.
Chrum
( off
)
(
18:45 27-11-2008
)
Иная ситуация для стрел. оружия сложилась в Западной и Центральной Европе. Если в античный период значение лука/пращи было велико, то в рамках упадка который был в Европе после падения Запад. Римской Империи, пришло в упадок и древние развитое военное дело Рима. Лук практически перестал быть оружием! Первое массовое применение лука в бою, пренадлежит Вельгельму Норманскому. После него лучники стали появлятся во всех армиях Европы.
Chrum
( off
)
(
18:54 27-11-2008
)
Правда в скоре лук уступил более простому и мощьному арбалету. За исключением Уэльса. Традиции валийских лучников сохранились в Европе ещё со времён Рима... Именно валийские стрелки пренесли победу Англии при Айзенкуре, Крейси и во многочисленных англо-шотландских войнах. Не удивительно- ведь валийский лучник, из своего цельного тисового longbow пробивал насквозь рыцаря, в доспехе 15-го века с 300-от шагов!
За!!!
( off
)
(
20:05 27-11-2008
)
Цитата: Chrum
Для За!!!
СПАСИБО! :) Ну, о монгольском луке я немног имел представление. Например, при его изготовлении, два человека с трудом натягивали тетиву. Тетива изготовлялась, если не ошибаюсь, из сухожилий животных.
Chrum
( off
)
(
20:24 27-11-2008
)
Ага, из сухожилий. Как, впрочем, на всех луках. Вес натяжки монгольского лука- 60 фунтов. Хорошая натяжка. Валийский ростовик- 90 фунтов, но это и правда уникальный лук. Мальчишки в Уэльсе учились его натягивать с 6-ти лет! С каждым годом лук и вес натяжки росли вместе с мальчиком и к 15-17-ти годам валийский паренёк натягивал до уха тетиву огромного, в его рост, лука. Зато монгол содился в седло едва научившись стоять.
Каспичанин
( off
)
(
00:02 28-11-2008
)
Chrum,признаюсь,я не знаток в военном деле прошлых веков,но буквально недавно смотрел фильм британских создателей на канале "телепутешествия".Тема там как раз была о луках Англии и монгольских воинов,шло сравнение. Вывод авторов фильма что монгольский лук намного превосходил британский. Чуть ли британский лук по сравнению с монгольским "невинная игрушка". Может я не прав,вернее авторы фильма?Поправь меня,если что то знаешь.
Chrum
( off
)
(
08:13 28-11-2008
)
Каспичанин, монгольский лук был оружием универсальным- для стрельбы с седла и с земли. Его убойной силы вполне хватало для тех времён. Валийский ростовик был оружием сложным и не гибким. Его размер позволял стрелять лишь стоя. А его стрелы были тяжелее и длиннее монгольских- в колчан помещалось 12 шт. Если бы в 13-ом веке встретились войска Англии и монголы, я бы поставил на монгол, не смотря на убойность валийских луков.=>
)