ГрафМакс
( off
)
(
17:11 02-06-2013
)
REALORSK, ко времени княжения Владимира это уже были отнюдь не единицы а довольно влиятельная община!
Gauzer
( off
)
(
18:18 02-06-2013
)
Цитата: Кассиопей
каждый видет то что хочет видеть .ок.
Всякое недобровольное принятие религии я рассматриваю как насилие.
Gauzer
( off
)
(
18:23 02-06-2013
)
Цитата: ГрафМакс
REALORSK, ко времени княжения Владимира это уже были отнюдь не единицы а довольно влиятельная община!
влиятельная- да, но не в виду многочисленности :) И насчет политической важности единой религии я тоже согласен. Но это не меняет сути происшествия- это не принятие русичами христианства как веры, а ломка устоев и вообще всей культуры и строя.
Кассиопей
( off
)
(
19:12 02-06-2013
)
Цитата: БЕРИЯ
Всякое недобровольное принятие религии я рассматриваю как насилие.
я ж говорю: каждый видет то что хочет видеть .ок. иной увидит в этом большой шаг в развитии торговых отношений, кто-то увидит насилие :) каждому своё
ГрафМакс
( off
)
(
19:46 02-06-2013
)
БЕРИЯ, а что ты хочешь? Любая реформа такого рода это неизбежная ломка предыдущих устоев, отношений. И раз уж ты признаешь политическую необходимость крещения Руси то может быть согласишся и тем что именно единая религия стала одним из факторов/предпосылок/причин в следствии которой из многих племенных союзов восточных славян образовался этнос - русских, или нет?
ГрафМакс
( off
)
(
20:10 02-06-2013
)
И относительно насильственного крещения Руси. Почти 70 лет русским навязывали комунизьм. Насилия творили страшное, денег потратили немерено. И что? Где этот комунизьм? Нэту его! А христианство на Руси уже почти тысячу лет! Так что версия насильственного крещения и только насильственного как минимум страдает одностороностью, неполнотой оценки событий?
Gauzer
( off
)
(
20:26 02-06-2013
)
Цитата: ГрафМакс
И раз уж ты признаешь политическую необходимость крещения Руси то может быть согласишся и тем что именно единая религия стала одним из факторов/предпосылок/причин в следствии которой из многих племенных союзов восточных славян образовался этнос - русских, или нет?
1. О необходимости я не говорил. Пользу данный шаг принес, но необходимостью не был.
2. До конца 19 века "русские" жили оседло, да и до сих пор во многом сохраняются ареалы проживания русских субэтносов. Сам же этнос, как совокупность восточнославянских племен, как был так и остался. Единственное что изменилось- был уничтожен местный калорит, прошло обезличивание, "русский" стал безликой единицей. Для имперской политики это очень удобно, для людей- очень трагично.
Gauzer
( off
)
(
20:32 02-06-2013
)
Цитата: ГрафМакс
И относительно насильственного крещения Руси. Почти 70 лет русским навязывали комунизьм. Насилия творили страшное, денег потратили немерено. И что? Где этот комунизьм? Нэту его! А христианство на Руси уже почти тысячу лет! Так что версия насильственного крещения и только насильственного как минимум страдает одностороностью, неполнотой оценки событий?
Коммунизм это экономика. Так-то Ленин еще на месте и звезды на нашем оружии которое хранит страну- тоже. Культ Ленина в опале у власти, но он еще существует. Как и христианство при советской власти.
ГрафМакс
( off
)
(
21:05 02-06-2013
)
БЕРИЯ, комунизм образца СССР это не только экономика, да скорее не столько экономика сколько идеалогия! Если в твоей анкете верно указана дата рождения то вряд ли застал времена СССР, так что можешь поверить мне на слово, как очевидцу.
Кассиопей
( off
)
(
00:46 03-06-2013
)
Крещение Киевской Руси принесло сразу же свои дивиденды: навскидку, если бы не крещение то Ярослав Мудрый только всвоих снах мог бы стать "тестем " почти всей Европы. так бы и цеплялись хвостами за ветки и жили полудиким народом..благодаря крещению в Киевскую Русь начали приезжайть европейцы, помогать развиваться, и Евпропа открылась для Киева. плюсы как гооврится налицо .ок.
)