Т.е.проще говоря послал сыночка! Неудивительно шо после этого тот захватил Киев.
Владимир был старшим сыном(но при этом рожденным от женщины не знатного рода),потом он не стал киевским князем.Ярополк был слабым и недалеким!Будь на киевском престоле Святослав никто бы и не рыпнулся!
Sugarx
( off
)
(
00:48 20-05-2010
)
Цитата: VALENCIANISTAS
ВОТ ИМЕННО,КИЕВ,А НЕ ВСЕ ВМЕСТЕ!Византия ничего не могла проверять,так как ее Олег взял за жопу и она обьязана была платить!
Так Киев ДЛЯ СЕБЯ закл.-л договор.А не для Новгорода или Ростова. Он их просто реально не мог контролировать.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
00:53 20-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Да это ты тупишь!!! При чем тут форма правления??? В 1022г. Мстислав,на Тамани воевал с касогами. Где то написано,шо КИЕВ ВОЕВАЛ С КАСОГАМИ???...
Касоги,тоже мне противник требующий союзной борьбы против него:-D Да и случай с Мстиславом единственый когда был дуумвират(1024-1036).
VALENCIANISTAS
( off
)
(
00:54 20-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Как с чего??? С твоих слов шо Киев столица центр.-го гос.-ва! Значит этот договор выполнялся всеми,в т.ч.и Ростовом.
Вообще не вижу логики.Причем тут торговля?
VALENCIANISTAS
( off
)
(
00:58 20-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Конкретно,каким образом??? Как ты в Киеве узнаешь,шо твои люди прибыли в Новгород???
Там был посадники(кроме наместника) и они информировали великого князя,что происходит в Новгороде.Кроме того,новости распространялись купцами.А каждый год платили дань.Долго скрывать никто ничего немог!
VALENCIANISTAS
( off
)
(
01:02 20-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Да это БРЕД!!! Для контроля там должны быть войска,а не наместник.
Система наместничества была всегда популярной.А зачем находиться там войскам.Войска могли туди прийти,если наместник не выполнил обьязательств!Были случаи когда наместники не слушались,но это плачевно для них заканчивалось!
VALENCIANISTAS
( off
)
(
01:03 20-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Так Киев ДЛЯ СЕБЯ закл.-л договор.А не для Новгорода или Ростова. Он их просто реально не мог контролировать.
Мог и я обьяснил почему!
VALENCIANISTAS
( off
)
(
01:09 20-05-2010
)
Sugarx,я подкован в истории периода Киевской Руси достаточно хорошо.Хронологию событий я знал еще в 5-м классе.За 11 лет я еще выучил многое.А потому предупреждаю,лапшу мне не навешаете.Говоря,что небыло централизированого государства,вы показываете уровень своих знаний.Вместо того чтобы спорить,бери книгу и учи(пусть эта фраза не задевает твое самолюбие).Позиция занята тобой заранее проиграшна.И тот же Bеuqеp это прекрасно видит!
Sugarx
( off
)
(
01:14 20-05-2010
)
Цитата: VALENCIANISTAS
Касоги,тоже мне противник требующий союзной борьбы против него:-D Да и случай с Мстиславом единственый когда был дуумвират(1024-1036).
Насколько они серьезный не тебе решать. Если мало,можна добавить победу НОВГОРОДА,А НЕ КИЕВА над ямъю в 1042г. Торговля того же Новгорода,ориентир.-я на СВОИХ соседей,а не Киева.
VALENCIANISTAS
( off
)
(
01:15 20-05-2010
)
Меня не удивляет это.Ты занимаешь антиукраинскую позицию(поливаешь украинскую историю грязью).Chrum продвигает теорию выгодную России.Но ничего у вас не выйдет,исторические факты подтверждают обратное!
)