Sugarx
( off
)
(
18:00 12-05-2012
)
а здесь меч в первую очередь был направлен против местных правителей и жрецов,а население, по какой то причине,как и в случае с теорией "дворцового переворота" не стало на их защиту,но и само христианство немного изменилось под "местные условия". Ведь не секрет,шо некоторые христ.праздники совпадают с языческими,а например Ивана Купала так и не смогла церковь искоренить.
den4
( off
)
(
00:25 13-05-2012
)
Русь приняла христианство в 988 году,а первый митрополит был назначен только в1038 году.Если до 1038 г.не было митрополии,то что было?
Sugarx
( off
)
(
00:42 13-05-2012
)
den4, шо значит "Русь приняла христианство в 988г."? Это крещение Владимира,возможно кого то из его окружения и не более. Вообще есть упоминание о христианах в свите Ольги и она тоже принимала крещение. А население жило по старым обычаям и процесс распространения христианства занимал не один десяток лет.
Sugarx
( off
)
(
00:47 13-05-2012
)
Шо было до 1038г.?-да ничего не было,в плане метрополии. Христианизация это в первую очередь полит.шаг,в котором заинтересовано,или на который вынуждено было пойти,главным образом,руководство страны(города,княжества).
ГрафМакс
( off
)
(
11:08 13-05-2012
)
Кpeщeниe Pycи этo ввeдeниe eдинoй идeaлoгии для cтpaны. Пo ycлoвям тoгo вpeмeни oнa нocилa peлигиoзнy фopмy. Мoжнo cчитaть кpeщeниe aктом дe юpe зaкpeпившим eдинcтвo этнoca pycскиe?
Sugarx
( off
)
(
11:28 13-05-2012
)
ГрафМакс, очень сомневаюсь,шо акт крещения закрепил единство народа. Ведь последующие события показали,шо никакого единства нет.
den4
( off
)
(
00:34 14-05-2012
)
В ПВЛ написано что Ольгу крестил патриарх,а согласно византийским источникам,в тот год никакого патриарха там не было,да и царей было два,а не один.Это как понимать?
Sugarx
( off
)
(
12:17 14-05-2012
)
Ну видимо это надо понимать так,шо либо пвл врёт,либо Ольгу крестил не византийский патриарх.
[deleted]
( off
)
(
02:51 16-11-2012
)
Видимо, все врут.
ЯЩЕРЪ
( off
)
(
12:02 01-08-2014
)
Цитата: 503206
Существуют основные три версии происхождения Древнерусского государства. Каковы ваши мнения о этих теориях и какую вы поддерживаете и почему? 1)норманская теория 2)антинорманская теория 3)Неонорманская
обе норманские теории врут. нет ни каких доказательств что варяги и рюрик были норманами. они даж скандинавами не были. как это можно себе представить в родо племенном обществе призвать княжить чужака. абсолютная чушь.
)