Chrum
( off
)
(
09:33 16-05-2010
)
Естествено всё условно и относительно. Но нельзя отрицать того что Киев БЫЛ центром того что называется гособразованием. А так же многих славянских племён граничащих с ним.
Sugarx
( off
)
(
11:05 16-05-2010
)
А чем считать Новгород?
Chrum
( off
)
(
12:37 16-05-2010
)
Sugarx, центром Руси независимой (относительно) от монгол. Куда более молодым нежели Киев.
Sugarx
( off
)
(
15:24 16-05-2010
)
Т.е.можна сказать шо единого древнерус.гос.-ва не было. На юге центром был Киев,подвергшийся влиянию монгол; на севере Новгород,где такого влияния не было.
Sugarx
( off
)
(
15:26 16-05-2010
)
И тут уже все зависит от того,шо понимать под словом "древний". Какие временные рамки.
Chrum
( off
)
(
16:34 16-05-2010
)
Sugarx, именно так. "Древний"-это домонгольский период. Т.е. киевский.
Sugarx
( off
)
(
17:13 16-05-2010
)
Я все же думаю,шо роль Киева,в совр.истории несколько преувеличена и нельзя называть "домонгольский" период "киевским".
Sugarx
( off
)
(
17:19 16-05-2010
)
Если бы авторитет Киева был так велик,то вряд ли еще в 1169г. Владимир.князь А.Боголюбский разрушил бы его. Ведь это означало бы шо он покусился на святыню. А это восприняли как за здрасьте.
Chrum
( off
)
(
18:15 16-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Я все же думаю,шо роль Киева,в совр.истории несколько преувеличена и нельзя называть "домонгольский" период "киевским".
А мы разве обсуждаем совр. историю?
Chrum
( off
)
(
18:33 16-05-2010
)
Цитата: Sugarx
Если бы авторитет Киева был так велик,то вряд ли еще в 1169г. Владимир.князь А.Боголюбский разрушил бы его. Ведь это означало бы шо он покусился на святыню. А это восприняли как за здрасьте.
Не надо путать святыню и политический, экономический центр. Да, на момент "делишек" Боголюбского значение и авторитет Киева упали. Но это вполне типичная историческая тенденция. Это не повод счетать домонгольскую Русь НЕкийвской. Впрочем, если угодно заменять исторически=>
)