Sugarx
( off
)
(
13:57 21-08-2013
)
"Заменив законное правительство Финляндии, "правительтством""- Ну для этого точно не надо всю Финляндию оккупировать.
"ЛВО в любом случае не мог никого никуда сажать,"- Согласен.Это будут делать другие структуры. ЛВО спланировал б/д,и оккупация Финляндии в них не просматривается.
Sugarx
( off
)
(
14:01 21-08-2013
)
Цитата: Chrum
Если "конечно о разных", то на этом ставим точку. Если о сложностях в снобжении, то это вопрос совсем иной.
Ставим точку,не потому шо "о разных",а потому шо " в конкретный момент времени,действует только один единый штат". Не могут одновременно,в один момент времени,для одного типа частей действовать разные штаты. И снабжение лишь один из пунктов.
Sugarx
( off
)
(
14:08 21-08-2013
)
Цитата: Chrum
Не понял.
Шо именно? Я же привел пример с туманностью этих понятий,когда спросил,с чего ты взял,шо наличие ПТАРБ в КА это преимущество? А ты,вместо конкретного ответа задал встречный вопрос:"Что же, нужно счетать наличие подразделений ПТО, на вооружении которых мощные противотанковые орудия 76-88 мм. недостатком..?"
Это не недостаток и не преимущество,а просто одно из составляющих частей армии. С наличием ПТАРБ можно как выиграть,так и проиграть сражение.
Sugarx
( off
)
(
14:15 21-08-2013
)
Цитата: Chrum
Из того что советские ВС не были полностью развёрнуты, разве следует то что они не могли понести гигантские потери из за которых пропала возможность планировать и формировать предвоенные штаты?
Вообще то,после начала войны,действуют уже штаты военного времени,которые отличаются от штатов мирного времени.=>
Sugarx
( off
)
(
14:16 21-08-2013
)
Отличаются полностью,по численности л/с,по наличию вооружения,боеприпасов и техники в частях,по тыловому и медицинскому обеспечению и т.д. Это и есть развернутая/неразвернутая армия. И если армия неразвернута,то и "терять" нечего.
[ред.
Sugarx
21-08-2013 в 14:21] Chrum
( off
)
(
15:43 21-08-2013
)
По поводу разгрома финской армии и оккупации - планировалась смена финской власти. Что совершенно невозможно без разгрома финских ВС, не важно при этом доберётся ли КА до каждого уголка Финляндии. Которые разгромлены не были. Следовательно, политическая задача, ради которой и затевалась военная операция выполнени не была. А не выполнена она потому что советские войска НЕ выполнили свою задачу - НЕ разгромили финские ВС, которые и защищали, помимо прочего, финское правительство.
[ред.
Chrum
21-08-2013 в 15:46] Chrum
( off
)
(
15:50 21-08-2013
)
Цитата: Sugarx
Ставим точку,не потому шо "о разных",а потому шо " в конкретный момент времени,действует только один единый штат". Не могут одновременно,в один момент времени,для одного типа частей действовать разные штаты. И снабжение лишь один из пунктов.
Нет, имено от того что тебе было изначально сказано, что 200 - танков в ТД - это усреднённо, т.к. такого штата в панцерваффе не существовало. Было 2 штата комплектации - и бывало ещё и не такое. =>
Chrum
( off
)
(
15:51 21-08-2013
)
=> К примеру, в июне 41-го была в Вермахте ТД насчитывавшая 281 ТИП машин. Согласно какому штату её комплектовали и снобжали..?
Chrum
( off
)
(
15:55 21-08-2013
)
Цитата: Sugarx
Это не недостаток и не преимущество,а просто одно из составляющих частей армии. С наличием ПТАРБ можно как выиграть,так и проиграть сражение.
Особеностью можно счетать наличие большего числа гаубиц в ТД или танков. А наличие подразделений ПТО, не имеющие аналога у пративника, счетать нельзя. Это преимущество. Потому что у противника нет не таких подразделений и нет такой матчасти.
[ред.
Chrum
21-08-2013 в 16:29] Chrum
( off
)
(
16:00 21-08-2013
)
Цитата: Sugarx
Вообще то,после начала войны,действуют уже штаты военного времени,которые отличаются от штатов мирного времени.=>
Совершенно верно. Отличаются. Тем не менее, войска на Западном ТВД имели состав значительно больший нежели предписывает мирное время. Да и вобще, разговор о штатах военного/мирного времени и о потерях, лишён смысла, т.к. вполне документально известно сколько всего было и где и сколько потеряно за первые месяцы.
)