Chrum ( off )
( 07:36 02-08-2013 )
О международном договоре (если был то должен был быть заключён между 1918- 39, по логике вещей), мне не известно. Это должна быть точная фактическая инфа. Почему же не кошерно?

---

амин_Фен ( off )
( 09:35 02-08-2013 )
Потому что как ни крути, а оружие МАССОВОГО поражения. Мне кажется что применение того же Циклона Б не заканчивалось только лагерями смерти.

---

Райнштайнер ( off )
( 14:29 02-08-2013 )
Гитлер хапанул не то иприта, не то хлора, а не зарина.Вообще хим.оружие, насколько я знаю, тестировалось в Первую Мировую и оказалось палкой о двух концах.
[ред. Райнштайнер 02-08-2013 в 14:30]

---

амин_Фен ( off )
( 14:57 02-08-2013 )
Вроде как отравляющие газы вовсю тестировались именно в Первую Мировую и именно Германией.

---

амин_Фен ( off )
( 15:20 02-08-2013 )
На 41 год многие государства, в том числе и СССР с Германией приняли и подписали так называемыемый "Женевский протокол" о запрещении применения на войне удушающих, ядовитых или подобных газов и бактериологического оружия. Подписан этот протокол 17.06.25, вступил в силу 08.02.28. Согласно этого документа изготавливать, хранить, перевозить ОВ и БО внутри своего государства можно. Но в боевых действиях применять нельзя. СССР подписал этот протокол с двумя оговорками.

---

амин_Фен ( off )
( 15:30 02-08-2013 )
Согласно которых СССР слагал с себя обязательства по исполнению в случае применения ОВ и БО против самого СССР или союзников СССР. Каг то таг. ИЧСХ, СССР все таки выполнил обязательства. Хотя по идее мог и ударить газовым облаком по Германии. Потому что применение ОВ в партизанских краях давно не тайна

---

Chrum ( off )
( 17:51 02-08-2013 )
Таки договор был, хорошо. Никакой договор не останавил участников ВМВ от использования ОВ. Немцы использовали против партизан, а значит СССР имел право... Но не использовал. Из соображений гуманизма? Нет. Всё просто. Немцы использовали ОВ в ОГРАНИЧЕНЫХ масштабах против партизан, т.е. даже не на второстепенном а на пятистепенном направлении =>

---

Chrum ( off )
( 17:59 02-08-2013 )
=> Исход войны решался на фронте. И имено на нём использование ОВ низкоэффективно. Несмотря на то каким шрифтом написать что оно МАССОВОГО порожения.
Его низкая эффективность выявилась ещё в ПМВ. Да, да, неча удивлятся. Можно миллион раз прочитать Ремарка, прочитать описания действия БОВ на человека - сути это не изменит. Обычные полевые укрепления - окопы, траншеи =>

---

Chrum ( off )
( 18:05 02-08-2013 )
=> бревенчатые и железобетонные блиндажи, десятки рядов колючки и сотни тысяч солдат обороняющихся с опорой на всё это, выдерживали многочасовые артподготовки, обработки десятками газ. аппаратов. И стояли. Или медлено пятялись. Самый блистательный прорыв фронта в той войне - Брусиловский - состаялся практически без ОВ, засчёт решительной массированости сил и интенсивности арт. удара. =>

---

Chrum ( off )
( 18:11 02-08-2013 )
=> И имено в этом направлении стала развиватся военная мысль, нашедшая вырожение в немецкой теории блицкрига и в советской теории глубокого удара. В межвоенные десятилетия военные тем не менее, озадачились поиском
большей эффективности ОВ. К примеру те же БМ-13. Однако же реалии ВМВ решительно указали акцент - успех достигается массированостью, мощным танковым тараном, ударной авиацией и титаническим, интенсивным арт. ударом. Почему же в этот рецепт не внести
ОВ? =>

---