Союз должен был рухнуть рано или поздно.Причины просты:
1)многонациональность
2)отсутствие демократии
3)плановая экономика
4)обман людей со стороны партийной номенклатуры
Согласен лишь с 1ым полностью.С 2ым нет,именно "демократизация" привела к краху и развалу.С 3им не совсем согласен.А рыночная модель разве эффективна?В "золотом мильярде" тоже план и даже там при рычагах государства и паразитировании на остальном мире,кризисы и крах нередки. :->
VALENCIANISTAS
( off
)
(
14:09 06-07-2009
)
За!!!,так именно демократизация и погубила Союз.Ее длительное отсутствие ударило по СССР!
За!!!
( off
)
(
14:16 06-07-2009
)
:-> А "гондураская" либеральная рыночная модель экономик стран "незолотого мильярда" крайне неэффективна.Добилась за сотню лет с такой моделью,например,Мексика результатов?Богатая на ресурсы Бразилия?Эффективна в нынешних условиях китайская,белорусская,кубинская модели. Западная модель сразу рухнет,если перекрыть им мировые ресурсы,не продавать за их фантики энергоносители,отказаться от их правил игры,что-то такое предлагает Уго Чавес, российский философ-публицист Сергей Кара-Мурза.
Генератор_Зла
( off
)
(
14:31 06-07-2009
)
За!!!, и та, и другая система экономики хороша, но обе имеют свои плюсы и минусы.
Плановая система (плюсы):
1. Быстрое накопление ресурсов, быстрый эконом.рост
2. Значительные социальные гарантии, устранение безработицы
3. Плановая система учитывает национальные интересы
Рынковая система (плюсы):
1. Ликвидация дефицита, высокая продуктивность труда, большая эконом. и личная свобода
2. Постоянная заинтересованость в инновациях, снижении материало-, энерго- и трудопотребностей =>
[ред.
Генератор_Зла
06-07-2009 в 14:42] Генератор_Зла
( off
)
(
14:38 06-07-2009
)
=> но есть и минусы
Плановая:
1. Постоянный дефицит, существование черного рынка
2. Низкая продуктивность труда, отсутствие заинтереованности в инновациях, отсутствие снижения материало-, энерго- и трудопотребности
Рыночная система:
1. Механизм рыночной конкуренции может стать причиной массовых банкрутств и безработицы
2. В ней отсутствуют социальные гарантии и механизм защиты окружающей среды
3. Плохо учитываются национальные интересы
Генератор_Зла
( off
)
(
14:39 06-07-2009
)
Так что, как видим, там где у одной системы плюсы, у другой - минусы, и наоборот. И утверждать, что одна система экономики лучше другой, глупо и бесполезно
[deleted]
( off
)
(
14:52 06-07-2009
)
Цитата: VALENCIANISTAS
.Многие из живших в Союзе,поют оды дешовой колбасе,но молчат о миллионах жертв,которые пахали сложили свои головы.
какие еще жертвы?где?я неспорю при сталене были репрессии ну патом было все нармальна!какие милионы жертв каторые пахали???все работали и палучали зарплату!
Генератор_Зла
( off
)
(
15:03 06-07-2009
)
Олег3!, нет, при Брежневе тоже были репрессии, чистки, ссылки и т.д. А по поводу остального: многие работали в тяжелых условиях, и здоровье быстро рухнуло. Пример Чернобыля яркий и точный
[deleted]
( off
)
(
15:20 06-07-2009
)
Цитата: Генератор_Зла
Олег3!Пример Чернобыля яркий и точный
ну ты сравнил чернобыль эта катострофа и люди отдавая свою жизнь спасал много других!ликвидируя этот очаг радиаций спасали жизни милионов людей!и маю и твою в том числе!
За!!!
( off
)
(
15:24 06-07-2009
)
Генератор_Зла, я тебе говорю о смешанной системе,крупные предприятия государственные или с большой долей госкапитала,сфера обслуживания,часть лёгкой промышленности частная,торговля частная,но должны быть и госмагазины с самым необходимым для неимущих и с низкими ценами.На Западе,например,крупные корпорации это часть системы государства.При кризисах государство корпорациям помогает,часто высшие чиновники их лобби.Сельское хозяйство должно быть крупнотоварное,с планом и с госдотациями.
)