Данная тема закрыта для обсуждений!
-
За!!!
( off
)
(
08:50 21-09-2021
)
Цитата: Карл)
да я тоже говорил , что все зависит от ракурса.
Какой другой ракурс был у тебя, ты просто ближе мяч снял и всё.
Карл)
( off
)
(
09:00 21-09-2021
)
Цитата: За!!!
Какой другой ракурс был у тебя, ты просто ближе мяч снял и всё.
короче на все твои необъяснимые вопросы я нашел подробные ответы . Чуть позже загружу сюда , там видео из 6 частей.
Карл)
( off
)
(
09:01 21-09-2021
)
Цитата: За!!!
Какой другой ракурс был у тебя, ты просто ближе мяч снял и всё.
я снял мяч чуть дальше и ближе , чтоб был понятен размер объекта. Ракурс я не менял.
За!!!
( off
)
(
09:01 21-09-2021
)
Цитата: Яшар
я это показал наглядно. Хотя понимал это просто тупо банальным воображением
Что наглядно показал ты? Что-то малоразличимое?
Вы любите, якобы, научные формулы-данные, я вам посчитал на официальном научном он-лайн калькуляторе дальности видимого горизонта и видимости. Если будешь посреди Евразии лететь, краёв её не увидишь с 408 км и даже с 418, максимума высоты. А тем более боковых краёв Шара.
Сними какой-то дальний фон, который выше по уровню того места где ты находишься, хоть меняй ракурс, хоть нет, его пропорция и верхняя линия не изменится. Ты только от направления камеры в верх низ можешь больше или меньше захватить в кадр. В стороны если то немного другое изображение, что там находится вдали, но верхняя линия не будет меняться. Какая там, такая и останется.
За!!!
( off
)
(
09:05 21-09-2021
)
Цитата: Карл)
я снял мяч чуть дальше и ближе , чтоб был понятен размер объекта. Ракурс я не менял.
Твоё чуть ближе к мячу то же, что если бы снимали со спутника с 6 тысяч км, а потом спустились намного ниже и опять начали снимать.
Карл)
( off
)
(
09:07 21-09-2021
)
Цитата: За!!!
Твоё чуть ближе к мячу то же, что если бы снимали со спутника с 6 тысяч км, а потом спустились намного ниже и опять начали снимать.
дождись видео с объяснением всего. Потом опровергай доводы.
За!!!
( off
)
(
09:09 21-09-2021
)
PLANETCALC, Видимый горизонт и дальность видимостиВидимый горизонт и дальность видимости
418000
Высота наблюдателя (м.)
Высота наблюдателя (метры)
0
Высота объекта (м.)
Высота наблюдаемого объекта (метры)
Отображение
10 км разницы ничего, практически не меняет.
За!!!
( off
)
(
09:14 21-09-2021
)
Цитата: Карл)
да я тоже говорил , что все зависит от ракурса.
Так ты ж пишешь дальше, что расстояние поменял на втором фото, чтобы мне, что-то наглядно показать.
Карл)
( off
)
(
09:16 21-09-2021
)
Цитата: За!!!
Так ты ж пишешь дальше, что расстояние поменял на втором фото, чтобы мне, что-то наглядно показать.
да , закругление , я тебе это тоже говорил. не чудеса ракурса , а что закругление шарообразной поверхности будет видно.
За!!!
( off
)
(
09:30 21-09-2021
)
Цитата: Карл)
да , закругление , я тебе это тоже говорил. не чудеса ракурса , а что закругление шарообразной поверхности будет видно.
Ты снял маленький мячик и что-то этим хочешь доказать с Шаром диаметром 12472 км и окружностью 40 тыщ. 408 км над ним это довольно малое расстояние. Даже официальные научные деятели, типа, Олега Угольников а это говорят.
И тогда спор не совсем об этом был, а о пропорциях, может ли Италия увеличится визуально настолько, что края Шара боковые будут видны. Я доказал увеличив зумом, что нет, всё увеличивается, а не одна Италия со Средиземным морем, потому что она маленькая ко всей площади Шара. Показал и картинку из Википедии. И увеличил её на смартфоне. То же самое.
[ред.
За!!!
21-09-2021 в 09:33]
)
не чудеса ракурса , а что закругление шарообразной поверхности будет видно.