Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Святогор
( off
)
(
23:43 27-10-2021
)
Цитата: За!!!
Я каждое своё слово тут в теме чем-то подтверждал. Учёные учёным рознь. Есть практическая наука, а есть хуета про космос и квазары с чёрными дырами.
а как же фотка чёрной дыры m87?
[цит] Святогор
( off
)
(
00:10 28-10-2021
)
Цитата: За!!!
Почему не учитывается в практической деятельности это ваше закругление? Всё рассчитывают по неподвижной плоскости? Как может морской радар видеть на 120 морских миль на Шаре? Это где-то 220 км? Это уход за горизонт более чем на 3 км.
Даньян-Куньшанский виадук длинной в 164, 8 км, когда строили, учитывали закругление земли в 2 км? И много других вопросов подобных.
всмысле не учитывается. Я тебе самолёты приводил в пример.
Радары скорей всего учитывают ту область, на которую направлены, и уж явно не плоскую. Но вот куда удобней указывать расположение объекта на плоскости, нежели по осям.
Ты радары что ли что ли делаешь?
И я вообще не в курсах, что это за виадук такой, и уж тем более не в курсах как там его строили. Но 164,8 км - это много.
Я не думаю, что стоит вообще над этим париться, так как ты меряешь по уровню, а не по условному горизонту. Да и строятся крупные сооружения не цельными, а блоками. Естественно, чтобы погрешность была весомой и блоки должны быть размером с город.
[цит] Святогор
( off
)
(
00:14 28-10-2021
)
Цитата: За!!!
Я тоже выражаю, а ты пытаешься его запретить.
И мне до одного места точки на небе виденные в телескоп и что объяснили по этому поводу пиплу учёные. Спускайся на землю из неочевидных в очевидные вещи.
у тебя точно такое же отношение и к теме о которой сам говоришь. Только именно от самого процесса кайфуешь и он тебе не безразличен.
А был бы реальный интерес - не было бы по барабану, что там светиться ночью в небе, каким образом летают люди так высоко, и почему летя в одну сторону, внезапно прилетаешь из другой.
[цит] Святогор
( off
)
(
00:29 28-10-2021
)
Цитата: За!!!
Ты летал в Антарктиду? Какой край земли в Иркутске, и в северном Заполярье?
Смена дня и ночи и всё остальное прекрасно объясняется и в ТПЗ. А вот с климатическими зонами и перпендикулярными лучами Солнца на Шаре с наклоном оси вращения нестыковка.
нет, не летал. Так как не хотел. Но ты можешь слетать, заодно и проверить, что там интересного.
Загляни сюда. Там подробно описана вся экспидиция, так что можешь её распечатать и контролировать весь процесс.
Всё просто же.
Насчёт Иркутска и Байкала я отдельно говорил.
Какая не стыковка с лучами? Ты имеешь в виду, что их видно из облаков? Так это обычная перспектива. Она в повседневности оч часто встречается.
[цит]
[ред.
Святогор
28-10-2021 в 00:50] За!!!
( off
)
(
02:24 28-10-2021
)
Расстояние в
53,5 ± 1,63 млн св. лет. Такие расстояния и особо усилил этот плюс минус, статистическая погрешность в 1.63 млн световых лет.
Видят чуваки космос весь насквозь.
Напомню, что 1 световой год это 9.46073 трлн км.
[цит] За!!!
( off
)
(
02:29 28-10-2021
)
Цитата: Святогор
нет, не летал. Так как не хотел. Но ты можешь слетать, заодно и проверить, что там интересного.
Загляни сюда. Там подробно описана вся экспидиция, так что можешь её распечатать и контролировать весь процесс.
Всё просто же.
Насчёт Иркутска и Байкала я отдельно говорил.
Какая не стыковка с лучами? Ты имеешь в виду, что их видно из облаков? Так это обычная перспектива. Она в повседневности оч часто встречается.
Климатические зоны на Шаре, прямые лучи падают в районе экватора и тропиков. Но при наклоне оси вращения это не совпадает. Но кто рисует это нашли выход, тропики надо рисовать, где-то на севере в районе Питера, а на юге под Антарктидой.
[цит] За!!!
( off
)
(
02:35 28-10-2021
)
Цитата: Святогор
всмысле не учитывается. Я тебе самолёты приводил в пример.
Радары скорей всего учитывают ту область, на которую направлены, и уж явно не плоскую. Но вот куда удобней указывать расположение объекта на плоскости, нежели по осям.
Ты радары что ли что ли делаешь?
И я вообще не в курсах, что это за виадук такой, и уж тем более не в курсах как там его строили. Но 164,8 км - это много.
Я не думаю, что стоит вообще над этим париться, так как ты меряешь по уровню, а не по условному горизонту. Да и строятся крупные сооружения не цельными, а блоками. Естественно, чтобы погрешность была весомой и блоки должны быть размером с город.
Вот так у вас, сплошное "скорей всего".
Как радар морской заглядывает за изгиб в 3 км?
[цит] Яшар
( off
)
(
06:53 28-10-2021
)
Цитата: За!!!
Я тоже выражаю, а ты пытаешься его запретить.
И мне до одного места точки на небе виденные в телескоп и что объяснили по этому поводу пиплу учёные. Спускайся на землю из неочевидных в очевидные вещи.
При этом не собираешься смотреть на точку Юпитер и на серьезных щах выкладываешь фото Юпитера без спутников.
[цит] За!!!
( off
)
(
17:41 28-10-2021
)
Цитата: Яшар
При этом не собираешься смотреть на точку Юпитер и на серьезных щах выкладываешь фото Юпитера без спутников.
Это я брал первые попавшиеся видео с каналов астрономов любителей, где они наблюдали и снимали Юпитер через телескоп. А так как у вас Нокия и вы видео не можете смотреть, я давал скрины оттуда. И всё.
Второй раз я поискал видео Юпитера с точками рядом.
Чел смотрит, видит это и сразу вспоминает, что ему сказали учёные. Самостоятельно он никаких выводов бы не сделал. Можно дикарю из джунглей дать посмотреть. И если он не знаком с выводами учёных, то скажет просто, что это светящиеся пятно и точечки рядом.
[цит] Яшар
( off
)
(
17:57 28-10-2021
)
О чем я Вам и говорю. Сделайте Вывод самостоятельно. Возьмите бинокль. Гляньте. Возьмите телескоп гляньте. Сделайте это несколько раз. В различное время. Вы прекрасно увидите, как Юпитер "стал больше", как точки "превратились" в шарики. Как шарики сменили положение. И всё это согласно ученым. Только ученые в этом случае, НИКАК. Не повлияют на Ваш результаты простейшего наблюдения. Внезапно. Хотя можете выдумать свою теорию. Про пояс Рака. Голографический экран. Алмазный купол. Ни что этому процессу не мешает. От слова совсем.
[цит]
)
