ок
Ирландец
( off
)
(
10:07 04-03-2021
)
pulsa~de~nura, имеется большой соблазн "напомнить" о твоих полит.взглядах. Мне не понятно почему либералы настолько нетерпимы к чужим взглядам. Почему? Почему ты отказываешь мне в том, что мое негативное отношение к отдельным личностям, может иметь основание? Я выгляжу таким чмошником? Или дело в том, что если ты к кому-то относишься хорошо, то просто не можешь принять другого мнения, хотя этим же и попрекаешь.
Почему я не могу считать подонком Бродского, если он был правым? Если он одобрял действия штатов во Вьетнаме. Если он открыто мог говорить о том, что какие-то нации хуже других. Почему я не могу считать подонком Солженицына, если он лжец? Знаешь, было много искренних деятелей, не являвшихся правоверными леваками (а, как мы выяснили, я только таких уважаю, да?), однако эти люди не критиковали одно конкретное государство. Искренние люди всегда критиковали несправедливость повсюду, где ее видели. И то, что у Солженицына и Бродского, после эмиграции вдруг прошло обострение чувства справедливости, это очень подозрительно. Для искренних людей. Я понимаю тех диссидентов, что идеализировали Штаты из Союза. Но Бродский был непосредственно в штатах, когда они бурлили народным возмущением. И ничего его не смущало. Нет, все нормально, мочите унтерменшей Вьетнама. Да сама общественность охерела от того, что говорит как бы выходец из Союза
Ирландец
( off
)
(
10:08 04-03-2021
)
pulsa~de~nura, далее. Навальный. Извини, но это просто несправедливо и однобоко. Ты его любишь, а тот, кто не любит для тебя однозначно предвзят, зомбирован или тупо ошибается. Ну, а вдруг ошибаешься ты? Ну вот вдруг, мало ли. Почему бы тебе для подстраховки от такого варианта не говорить более осторожно, менее безаппеляционно, не так щедро раздавать клише и ярлыки.
Я же сказал выше, кажется, что путь развития по Марксу (примерно) я считаю единственно(!) правильным. С чего бы мне верить в Навального, если он ничего не предлагает из того, что, на мой взгляд, верно. Половина его программы - про предпринимательство, другая половина - популизм из разряда "повысим зарплаты". Предпринимательство я не считаю залогом успеха развития экономики, а наоборот - причиной ее стагнации. А популизм характерен для всех политиков, что там нового?
Поэтому, дело не в том, что мне неприятно признавать будто инакомыслящий это сила. Инакомыслящие для меня это огромная сила во всем мире. Путин, например. Или его ты критикуешь потому что не можешь признать крепкой руки у инакомыслящих? Или, все-таки, есть реальные делишки и определённые выводы? Тогда почему, черт возьми, ты отказываешь мне в том, что я строю выводы, основывая их на чем-то более сложном, чем одноклеточное "наше-ненаше"? Ну где же ваш хваленый плюрализм мнений? Почему вы лошите все то, что выходит за рамки вашей парадигмы?
Gamletka
( off
)
(
10:34 04-03-2021
)
А зачем осторожничать. Потом разочаруешься и будешь подбирать слова, а сейчас вот так вот. Каждому угождать во мнении. Это проявление слабого мнения, которое легко переделать. Тогда конечно проще добавить на чашу весов своих доводов, удобненько аппоненту, чо. Если споришь ради того, чтобы пробраться к истине, а не того, чтобы проявить убеждения.
Gamletka
( off
)
(
10:37 04-03-2021
)
Все не читала, случайно фразу увидела. С так я навального тоже не люблю. Пешку тырнули с Германии чтоб посмотреть чо будет Вот он и приехал. Поржала с их пафоса в самолёте про водочку. Так то та парочка из фильма хуевенько съездила в америку
Gamletka
( off
)
(
10:39 04-03-2021
)
Все, я все сказала Ирландец
( off
)
(
10:48 04-03-2021
)
Цитата: Gamletka
А зачем осторожничать. Потом разочаруешься и будешь подбирать слова, а сейчас вот так вот. Каждому угождать во мнении. Это проявление слабого мнения, которое легко переделать. Тогда конечно проще добавить на чашу весов своих доводов, удобненько аппоненту, чо. Если споришь ради того, чтобы пробраться к истине, а не того, чтобы проявить убеждения.
да? А ты много споров видела, где люди не стесняются в выражениях, и вдруг в этом споре находят истину? Если ты говоришь "твои выводы не глубже чем ванна" это не конструктив. Наоборот, чем меньше подобного, тем больше конструктива в беседе. Ведь если я не прав по всем пунктам, мне же это нужно объяснить. А если мне сказать "ты не прав, потому что дурак", то я вероятнее всего, буду лишен возможности принять точку зрения оппонента, потому что она привязана к тому, что я дурак.
Ирландец
( off
)
(
10:51 04-03-2021
)
Gamletka, и почему это превращается в "каждому угождать во мнении"? Можно крепко стоять на своей позиции (что, кстати, всегда и всеми трактуется как упоротость), но при этом не чмырить инакомыслящего. Объясни каким образом "не чмырить" становится "угождать". Я не понял
)
Вот он и приехал. Поржала с их пафоса в самолёте про водочку. Так то та парочка из фильма хуевенько съездила в америку
