Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Mack11
( off
)
(
21:16 22-02-2021
)
Цитата: pulsa~de~nura
Взятка была дана в виде особняка стоимостью в 5млрд рублей.По документам Усманов ее просто подарил фонду,которым руководит тот,кого суд не решил должным допросить ну то есть однокурснику и другу Медведева по Газпрому. И как в этом случае можно что-то доказать,если взятки откаты совершаются по коррупционным схемам,которые суд не считает должным рассматривать как и участников этих схем.А вот ты возьми и докажи что это была взятка,а не подарок хд
"В среду в суде прошли прения сторон. Адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальный не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что фонд «Соцгоспроект» организован или управляется Медведевым: «Может быть, были свидетели, которые бы подтвердили, что он организовал фонд? Ни одного свидетеля нет». По словам Падвы, Навальный в суде сам признал, что у них нет никаких доказательств, а значит, когда готовилось расследование, не было ничего, кроме «умозаключений». «Ответчик опирается на два факта: что фонд получил в дар имущество от Усманова и что в этом фонде работают два бывших сокурсника Медведева. Это мы не оспариваем. Но возникает вопрос: достаточны ли эти два красноречивых факта, особенно в устах Навального, чтобы утверждать, что это был подарок не фонду, а Медведеву?» - сказал Падва."
обожаю_телочек
( off
)
(
21:22 22-02-2021
)
"В среду в суде прошли прения сторон. Адвокат Усманова Генрих Падва заявил, что Навальный не представил ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что фонд «Соцгоспроект» организован или управляется Медведевым: «Может быть, были свидетели, которые бы подтвердили, что он организовал фонд? Ни одного свидетеля нет». По словам Падвы, Навальный в суде сам признал, что у них нет никаких доказательств, а значит, когда готовилось расследование, не было ничего, кроме «умозаключений». «Ответчик опирается на два факта: что фонд получил в дар имущество от Усманова и что в этом фонде работают два бывших сокурсника Медведева. Это мы не оспариваем. Но возникает вопрос: достаточны ли эти два красноречивых факта, особенно в устах Навального, чтобы утверждать, что это был подарок не фонду, а Медведеву?» - сказал Падва."
То суд таки решил что Усманова оклеветали?)
pulsa~de~nura
( off
)
(
21:26 22-02-2021
)
Цитата: Mack11
pulsa~de~nura, ты хорошо понимаешь суть того, что я тебе объясняю?
Если вы хотите "по закону", то так как это делает Навальный, коррупцию конкретного человека не докажешь.
А если вы хотите "по совести", тогда конечно можно насобирать единомышленников и через время превратиться в посмешище.
по закону коррупцию должны расследовать следственные органы,а прокуратура доказывать.Навальный и фбк занимались и занимаются тем чем должны были заниматься ск и генпрокуратура.Независимое расследование не повод возбуждать дело сразу,но повод проводить проверки и уже на их основании возбуждать или нет.Ничего такого не происходило и близко,хотя по всем крупным делам фбк всегда делали запросы и в ск и в прокуратуру включая расследование по собственному отравлению и команде отравителей следивших за Навальным
если вы хотите доказать вину реального коррупционера для этого нужны независимые суды и прокуратура,в противном случае доказать ничего не получится даже если у тебя на руках будут 100% ные доки,на которые тупо закроют глаза.
И не сказать что их схемы воровства слишком изощренные чтобы это было сложно доказать.Ну Медведев с Путиным ещё ладно,они воруют более цивилизованно,через фирмы прокладки которыми управляют их доверенные кошельки .Но остальные,те кто пониже, даже не заморачиваются.Вон Володин взял и переписал на свою 85летнюю мамульку имущество на 850млн.Заработала старушка сама честным непосильным трудом
Mack11
( off
)
(
21:33 22-02-2021
)
Цитата: pulsa~de~nura
по закону коррупцию должны расследовать следственные органы,а прокуратура доказывать.Навальный и фбк занимались и занимаются тем чем должны были заниматься ск и генпрокуратура.Независимое расследование не повод возбуждать дело сразу,но повод проводить проверки и уже на их основании возбуждать или нет.Ничего такого не происходило и близко,хотя по всем крупным делам фбк всегда делали запросы и в ск и в прокуратуру включая расследование по собственному отравлению и команде отравителей следивших за Навальным
если вы хотите доказать вину реального коррупционера для этого нужны независимые суды и прокуратура,в противном случае доказать ничего не получится даже если у тебя на руках будут 100% ные доки,на которые тупо закроют глаза.
И не сказать что их схемы воровства слишком изощренные чтобы это было сложно доказать.Ну Медведев с Путиным ещё ладно,они воруют более цивилизованно,через фирмы прокладки которыми управляют их доверенные кошельки .Но остальные,те кто пониже, даже не заморачиваются.Вон Володин взял и переписал на свою 85летнюю мамульку имущество на 850млн.Заработала старушка сама честным непосильным трудом
"Независимое расследование" это не повод для проверки.
Потому что сейчас, в век интернета, любую чушь можно назвать "независимым расследованием".
Включая и дичь с якобы отравлением Навального.
От версии изложенной Навальным, даже мои абсолютно проукраински настроенные знакомые со смеху падали.
Mack11
( off
)
(
21:34 22-02-2021
)
Цитата: обожаю_телочек
То суд таки решил что Усманова оклеветали?)
Читать умеешь? Читай: "Люблинский районный суд Москвы удовлетворил иск миллиардера, в котором он требовал опровергнуть 12 публикаций политика и ФБК. Кроме того, Усманов требовал удалить в течение 10 дней с даты вступления в силу решения суда фильм «Он вам не Димон», который размещен на отдельном сайте, на сайте Навального, в его Facebook, а также на канале YouTube."
Mack11
( off
)
(
21:36 22-02-2021
)
Цитата: pulsa~de~nura
Вон Володин взял и переписал на свою 85летнюю мамульку имущество на 850млн.Заработала старушка сама честным непосильным трудом
Ну так докажите. Если вы там такие умные, раскрыли схемы, так соберите доказательную базу и в суд. И в крупные сми заодно.
Пешком_на_Марс
( off
)
(
21:48 22-02-2021
)
Цитата: Mack11
Нет. Для начала, органы должны опросить меня. С чего я вообще взял, что сосед убил жену?
Если изложенную мною информацию посчитают заслуживающей проверки, тогда да, её проверят.
Если не посчитают, то не проверят.
таки они спросили у Навального. И он им целый фильм с основаниями своими показал. И? Не верим:- сказали Станиславские из органов и всё. Всем спасибо, расходитесь.
Пешком_на_Марс
( off
)
(
21:50 22-02-2021
)
Цитата: Mack11
Ну так докажите. Если вы там такие умные, раскрыли схемы, так соберите доказательную базу и в суд. И в крупные сми заодно.
в 85 старушка вдруг заработала? И это не повод для проверки , тем более учитывая что у сына такие возможности? Короче ясно все с тобой) это не золотой батон, который не был найден, тут другое Mack11
( off
)
(
21:52 22-02-2021
)
Цитата: Пешком_на_Марс
таки они спросили у Навального. И он им целый фильм с основаниями своими показал. И? Не верим:- сказали Станиславские из органов и всё. Всем спасибо, расходитесь.
А что ты хочешь?
Да, не верим. Где доказательства? Вы хотите, чтобы проверяли сугубо измышления автора фильма?
)