а позволь спросить,для тебя "не кто"-это все те люди которые высказывают мнение которое тебе не нравится???Или может ты хочешь сказать что нужно сперва чего-то добиться,что бы высказывать такие мнения???
сначала надо в своей жизни добиться карьеры певца,певицы,пройти через это всё,понять как ей было тяжело,ну уж после этого,наврядли обсуждать захочется!
[deleted]
( off
)
(
19:25 06-01-2010
)
Лобода-стерва,с красивыми губами,с красивым голосом!секси)песни новые воще супер!"жить легко"-национальный гимн неформалов!ЛОБОДА-умничка...а остольное не ипёт меня!:)
[deleted]
( off
)
(
19:27 06-01-2010
)
Всё всё всё ребята!ЛОБОДА-РУЛИТ!.lol.
[deleted]
( off
)
(
22:53 06-01-2010
)
Цитата: [ВиА_гРа]
сначала надо в своей жизни добиться карьеры певца,певицы
значит так ты думаешь...тогда не поленись прочитать о себе подобных:
[deleted]
( off
)
(
22:54 06-01-2010
)
СПЕРВА ДОБЕЙСЯ, он же Аргумент № 1 или Отмазка Уве Болла — распространенный ответ на критику любимого певца/пейсателя/фильма в сетевых дискуссиях. В полной версии выглядит как «Сперва (сам) добейся того же, а потом критикуй (выступай, воняй тут, разевай хайло)».
[ред.
[deleted]
07-01-2010 в 02:04] [deleted]
( off
)
(
22:54 06-01-2010
)
Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.
[deleted]
( off
)
(
22:55 06-01-2010
)
По умолчанию предполагается, что иметь мнение о музыке имеют право только поп-звёзды, о литературе — только авторы бестселлеров, о политике — только президенты стран не меньше Израиля, а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
[deleted]
( off
)
(
22:55 06-01-2010
)
Если проанализировать аргумент «сперва добейся», то окажется, что он вообще не несет в себе никакого смысла. Предположим, что высказывание истинно. Тогда, чтобы критиковать кого-то или что-то, необходимо быть экспертом (назовем это так) в данной области.
[deleted]
( off
)
(
22:55 06-01-2010
)
Но верно и обратное, чтобы что-то или кого-то хвалить, нужно также являться экспертом. Обобщая — лишь эксперт может высказывать своё мнение касательно предмета обсуждения. Поскольку миллионы мух экспертами не являются, их мнение имеет нулевую ценность, как относительно предмета обсуждения, так и относительно эксперта.
[deleted]
( off
)
(
22:55 06-01-2010
)
Тогда, если мы попытаемся дать формальное определение эксперту, получится, что эксперт — это тот, кого признали экспертом другие эксперты, некое узкое сообщество — проще говоря, кукушка хвалит петуха за то, что хвалит он кукушку. В результате мы приходим к тавтологическому кольцу, что демонстрирует бессмысленность первоначальной посылки.(с)lurkmore
[ред.
[deleted]
06-01-2010 в 23:03]
)