Данная тема закрыта для обсуждений!
-
MustangGT
( off
)
(
18:38 23-12-2014
)
Цитата: MERZAPAKOSNlK
NlFIGASTER, .хмм. я как бы совершенно не разбираюсь в характеристиках и цифрах приводимых тут, но возникает один вопрос после всего прочитанного выходит боевой самолет и не из времен второй мировой или даже первой, а относительно новый действительно такой хлам бесполезный что не в состоянии сбить пассажирский самолет?
или тут действительно о кукурузнике рассуждают?
не знаю, сам удивляюсь.. Зачем мы строим самолеты? Проще, получается, купить боингов, вооружить их и всех дел..
MustangGT
( off
)
(
18:40 23-12-2014
)
Цитата: MERZAPAKOSNlK
.хмм. помоему это какая то модернизированная версия кукурузника у которого вместо 4-х крыльев сделали два
ну может его с рогатки запускали)))) стеб конечно. Мне правда интересно, почему су-25 не может кратковременно достичь потолка в 10000 шмальнуть ракетой и свалиться обратно на свои 7000.
O-lo-lo
( off
)
(
18:42 23-12-2014
)
Цитата: MERZAPAKOSNlK
NlFIGASTER, .хмм. я как бы совершенно не разбираюсь в характеристиках и цифрах приводимых тут, но возникает один вопрос после всего прочитанного выходит боевой самолет и не из времен второй мировой или даже первой, а относительно новый действительно такой хлам бесполезный что не в состоянии сбить пассажирский самолет?
или тут действительно о кукурузнике рассуждают?
Су-25 - штурмовик, он совершенно не предназначен сбивать самолеты (хотя вообще-то может, я этого никогда не отрицал, просто сделать это ему очень трудно, а в рассматриваемых нами условиях - почти нереально)
Ту-160 - тоже боевой самолет, и тоже ничего сбить не может. Но ведь никто ему никаких претензий не предьявляет
Впрочем, и тот и другой всегда могут пойти на таран
O-lo-lo
( off
)
(
18:42 23-12-2014
)
Цитата: NlFIGASTER
нет форсажа??)) а как же они с адмирала Кузнецова взлетали??
Без форсажа и взлетали
MERZAPAKOSNlK
( off
)
(
18:43 23-12-2014
)
Цитата: NlFIGASTER
не знаю, сам удивляюсь.. Зачем мы строим самолеты? Проще, получается, купить боингов, вооружить их и всех дел..
выходит что так, боинг вообще зверь
O-lo-lo
( off
)
(
18:43 23-12-2014
)
Цитата: NlFIGASTER
окей, в последней таблице, скорость ракеты указана 2,5-3 маха.. 1 мах это 1200 км/ч. 2,5 это уже 3000 км/ч.. Посчитайте за какое время ракета покроет 5 км..
За 5 секунд. Но что это дает?
MustangGT
( off
)
(
18:45 23-12-2014
)
Вот вопрос: я честно говоря не очень верю в Бук. (Хотя кто знает).
По нескольким причинам:
1) Буки нужно выставить именно там где нужно.
2) Одного Бука мало. Нужен целый расчет.
3) След от Бука мы так и не видели.
4) огромные сомнения, у меня, что самолет не развалится на скорости в 900 км/ч от набегающего потока. Не верю.
MERZAPAKOSNlK
( off
)
(
18:45 23-12-2014
)
Цитата: O-lo-lo
Су-25 - штурмовик, он совершенно не предназначен сбивать самолеты (хотя вообще-то может, я этого никогда не отрицал, просто сделать это ему очень трудно, а в рассматриваемых нами условиях - почти нереально)
Ту-160 - тоже боевой самолет, и тоже ничего сбить не может. Но ведь никто ему никаких претензий не предьявляет
Впрочем, и тот и другой всегда могут пойти на таран
опять же возможно я ошибаюсь но штурмовик как бы многоцелевой самолет, или он изначально был предназначен для сбивания целей непосредственно тараном?
O-lo-lo
( off
)
(
18:46 23-12-2014
)
Цитата: NlFIGASTER
ну может его с рогатки запускали)))) стеб конечно. Мне правда интересно, почему су-25 не может кратковременно достичь потолка в 10000 шмальнуть ракетой и свалиться обратно на свои 7000.
Может, только не вдогон. А Р-60 Боинг точно развалить на части не сможет, ей даже истребитель сбить с первого раза - большая удача
MERZAPAKOSNlK
( off
)
(
18:47 23-12-2014
)
Цитата: NlFIGASTER
огромные сомнения, у меня, что самолет не развалится на скорости в 900 км/ч от набегающего потока. Не верю.
)