Данная тема закрыта для обсуждений!
-
O-lo-lo
( off
)
(
19:22 24-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Т.е. БУК не шел параллельно излучению радара и следовательно радар мог и не видеть его(при запуске из Снежного), учитывая остальные факторы
Лолшто? С какой стати радар не мог его видеть? Это какая-то революция в области радиолокации - для обнаружения цели она должна двигаться параллельно излучению радара?
Цитата: Sugarx
т.е. РФ предоставила не то, что просили голландцы, сославшись на то, что якобы эти данные не сохранились
Вы повторяете эту мантру уже в сотый раз. И я уже сто раз дал на неё ответ:
Кроме того, по поводу средств обнаружения вообще и радаров в частности.
В июле 2014 г. была пресс-конференция представителей МО РФ, на которой утверждалось, что:
"...российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км." https://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo
время 11:40-12:25
прошло чуть более 2-х лет, и вот в сентябре 2016 г. представители все того же МО РФ, совместно с АА утверждают следующее=>
...что, собственно, дальше? Я никогда не отрицал того, что МО РФ, по всей видимости, натянуло сову на глобус и идентифицировало как Су-25 некий объект, который, скорее всего, являлся оторвавшимся куском Боинга. Причём нигде и никогда МО РФ не утверждало, что это именно самолёт и именно Су-25 - недаром в словах говорящей головы из приведённого видео фигурирует слово "предположительно"
Цитата: Sugarx
Может все таки не зря голландцы не обращают внимание на вопли АА?
Разумеется не зря, ведь я вам это талдычу уже несколько недель! Если следствие примет во внимание замечания АА, оно будет вынуждено признать то, что всё их расследование - профанация
[ред.
O-lo-lo
24-10-2016 в 19:31] O-lo-lo
( off
)
(
19:24 24-10-2016
)
Цитата: ~НеЗлиМеня~
спор глухого с немым.
Что вам надо, редиски?
Дискутируем строго по теме, никого не обижаем, правил не нарушаем. Чего от нас надо? Идите в Вооружённые силы - там ведь реальный срач!
WALDER111
( off
)
(
19:28 24-10-2016
)
Как,вы еще не пришли к консенсусу? БЕРИЯ
( off
)
(
23:24 24-10-2016
)
По ходу дела, в Европе все прекрасно знают, кто на самом деле сбил Боинг
Прикрепленный файл .jpg:
скачать
(49Kb)
MustangGT
( off
)
(
06:11 25-10-2016
)
Цитата: Кар7
По ходу дела, в Европе все прекрасно знают, кто на самом деле сбил Боинг
на Украине тоже это знают. Sugarx
( off
)
(
09:05 27-10-2016
)
Разницу между minimum ejection angle и maximum ejection angle можете посчитать? Полагаю, да. Когда посчитаете - откроете отчёт на странице 139 и увидите, что для дальнейшей работы голландцы использовали симуляцию БЧ по Model 2B. И что, что это расходится с реальными техническими характеристиками ракеты? А ничего. Им плевать
Ну так в чем проблема? Согласно этой таблице минимальный угол разлета при моделировании 76 градусов, а максимальный 112 градусов. Вот Ваши слова:
Цитата: O-lo-lo
Потому что большая часть все ПЭ уходит в воздух. Однако, угловые размеры осколочного поля Бука составляют 360 на 60 градусов.
Что Вы собственно этими пруфами пытаетесь сами пруфать непонятно.
Sugarx
( off
)
(
09:05 27-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Мне не надо ни с чем определяться, как и АА.
Увы, но надо. А вот АА конечно не надо, оно просто включило дурака и голландцы это понимают.
Sugarx
( off
)
(
09:16 27-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Где это - здесь? Здесь я вижу лишь только то, что вы уже почти месяц не можете разобраться с эффектом Доплера и с понятием эффективной площади рассеяния. Но при этом с завидным апломбом называете хомячками тех, кого не можете оспорить аргументированно
Я даже и не пытаюсь с этим эффектом разобраться, по той простой причине, что нет каких либо точных данных в градусах, метрах и т.д. при которых бы данный объект был бы виден, а другой(в аналогичной ситуации) не виден. Все зависит от массы факторов.
Да оспорили уже и то, что Вы не можете предоставить контраргументы, это факт.
Sugarx
( off
)
(
09:16 27-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Да. Видит. За исключением того крайне маловероятного сценария, когда радиальная составляющая его скорости близка к нулю
Иголка в стоге сена - эта передняя полусфера ракеты Бука, имеющая ЭПР порядка сотен долей квадратного метра. А пассажирский лайнер с ЭПР в сотни квадратных метров - это не иголка в стоге сена, это громадный прожектор
Да очень просто - в задней полусфере у него довольно большая ЭПР, а за 25-30 секунд радар 5-6 раз успеет полностью просканировать всё воздушное пространство. С чего вы решили, что для обнаружения объекта он должен двигаться параллельно (чему?) - я вообще не пойму
А с какой такой радости, Вы в одном случае берете лишь переднюю полусферу БУКа, а в другом целиком "пассажирский лайнер"?
Переднюю полусферу БУКа не видит, а заднюю видит...смешно. Так радар и лайнер по частям видит? Кабину не видит, а крылья видит?
Или может все таки лайнер виден благодаря б/ответчику, а БУК вообще не виден?
И БУК не летит параллельно излучению радара 25-30 секунд. Он выходит на такую траекторию лишь затратив время. Следовательно, никаких 5-6 сканирований не будет.
[ред.
Sugarx
27-10-2016 в 09:38]
)
спор глухого с немым.
Так радар и лайнер по частям видит? Кабину не видит, а крылья видит?
