Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Sugarx
( off
)
(
08:22 24-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Дубль два.
См. выше. Схема голландцев и не призвана изначально показывать угловой размер. Для чего Вы решили по ней его определять,- непонятно.
Цитата: O-lo-lo
Это АА представил приблизительное положение ракеты в момент взрыва (даже назвал погрешность - 4 градуса в обеих плоскостях). А голландцы свои циферки тупо нарисовали. Аргументация в пользу этого уже приводилась
А сам АА откуда взял это положение, если по Вашим же словам сами голланцы "циферки тупо нарисовали"?
Цитата: O-lo-lo
Простите минуточку, но вообще-то это не придирки. Определение понятия "касательная" существует и оно строгое. Вы даёте просто неверное его толкование
В данном случае "касательная" и "под углом" это одно и тоже.
~НеЗлиМеня~
( off
)
(
08:27 24-10-2016
)
Александра87, кажется пора этого Эйнштейна выгнать в науку, пущай раздел оживляет. А лучше в непознанное, а то тут уже попахивает мистификациями Sugarx
( off
)
(
08:31 24-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Пожалуйста, дайте цитату, где утверждал что-то подобное выделенному
Т.е. БУК не шел параллельно излучению радара и следовательно радар мог и не видеть его(при запуске из Снежного), учитывая остальные факторы.
Цитата: O-lo-lo
Не имеет значения, какой в данном случае был задан вопрос. Важно лишь одно: из предоставленных РФ данных был сделан вывод о том, что никаких воздушных судов поблизости Боинга на момент катастрофы не было. Это значит, что РФ предоставила именно первичные (или, как вы говорите, сырые) данные, потому что только из первичных данных можно сделать такой вывод. Потому что если программное обеспечение радара легко может (к примеру) осколок от разваливающегося самолёта "воспринять" как другой самолёт. Или же наоборот - объект, который является самолётом, просто "отрежет" по каким-либо причинам - к примеру, слишком малый доплеровский сдвиг, малая скорость и т.д.
РФ предоставила:
"but instead provided the radar screen video replay"
а голландцы просили:
"In the absence of the underlying radar data (so-called raw data)"
__________
т.е. РФ предоставила не то, что просили голландцы, сославшись на то, что якобы эти данные не сохранились:
"The Russian Federation did not provide the radar data stating that no radar data was saved"
~НеЗлиМеня~
( off
)
(
08:35 24-10-2016
)
Цитата: Sugarx
... сохранились:
"The Russian Federation did not provide the radar data stating that no radar data was saved"
одно и то же в стопицотый раз.
Sugarx
( off
)
(
08:37 24-10-2016
)
Кроме того, по поводу средств обнаружения вообще и радаров в частности.
В июле 2014 г. была пресс-конференция представителей МО РФ, на которой утверждалось, что:
"...российскими средствами контроля воздушной обстановки зафиксирован набор высоты самолетом украинских ВВС, предположительно Су-25, в направлении малазийского «Боинга-777». Удаление самолета Су-25 от «Боинга-777» составило от 3 до 5 км." https://www.youtube.com/watch?v=KSpeo5RcQQo
время 11:40-12:25
прошло чуть более 2-х лет, и вот в сентябре 2016 г. представители все того же МО РФ, совместно с АА утверждают следующее=>
Sugarx
( off
)
(
08:42 24-10-2016
)
"...Никаких сторонних воздушных объектов поблизости от малайзийского самолета радиолокатор не фиксировал. Исключение составляют два гражданских судна с номерами 1775 и 4722. Первое судно пересекалось с малайзийским самолетом задолго до катастрофы, а второе находилось на расстоянии более 30 километров от него. До момента разрушения самолета мы наблюдаем отсутствие сторонних объектов." https://www.youtube.com/watch?v=dzeFFCBDt-w
время 8:00-8:45
________________
Может все таки не зря голландцы не обращают внимание на вопли АА?
~НеЗлиМеня~
( off
)
(
09:00 24-10-2016
) спор глухого с немым.
Прикрепленный файл .jpg:
скачать
(64.9Kb)
O-lo-lo
( off
)
(
19:21 24-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Вы там как то определитесь с АА про угловые размеры
Мне не надо ни с чем определяться, как и АА. Это голландцам матчасть учить
Цитата: Sugarx
Это шутка такая??? ,biggrin,
Голланцы на этой схеме вообще угловые размеры не показывают. Здесь изображен порядок фрагментации(разделения, отделения) ракеты. Сперва(primary) боеголовка(warhead)изображено красным, затем уже, во вторую очередь (secondary) части желтого цвета
Разницу между minimum ejection angle и maximum ejection angle можете посчитать? Полагаю, да. Когда посчитаете - откроете отчёт на странице 139 и увидите, что для дальнейшей работы голландцы использовали симуляцию БЧ по Model 2B. И что, что это расходится с реальными техническими характеристиками ракеты? А ничего. Им плевать
[ред.
O-lo-lo
24-10-2016 в 20:01] O-lo-lo
( off
)
(
19:22 24-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Да вот здесь хотя бы
Где это - здесь? Здесь я вижу лишь только то, что вы уже почти месяц не можете разобраться с эффектом Доплера и с понятием эффективной площади рассеяния. Но при этом с завидным апломбом называете хомячками тех, кого не можете оспорить аргументированно
Цитата: Sugarx
Т.е. Вы снова настаиваете, что радар видит самолет без б/ответчика километров за 360??? Видит или нет?
Да. Видит. За исключением того крайне маловероятного сценария, когда радиальная составляющая его скорости близка к нулю
Цитата: Sugarx
Вы же сами говорили про "иголку" которую невозможно заметить со 100 км
Иголка в стоге сена - эта передняя полусфера ракеты Бука, имеющая ЭПР порядка сотен долей квадратного метра. А пассажирский лайнер с ЭПР в сотни квадратных метров - это не иголка в стоге сена, это громадный прожектор
Цитата: Sugarx
Ну если БУК ответчика не имеет, то как радар УВД его увидит за 160 км.? тем более летел он ну...25-30 секунд и вообще не параллельно
Да очень просто - в задней полусфере у него довольно большая ЭПР, а за 25-30 секунд радар 5-6 раз успеет полностью просканировать всё воздушное пространство. С чего вы решили, что для обнаружения объекта он должен двигаться параллельно (чему?) - я вообще не пойму
O-lo-lo
( off
)
(
19:22 24-10-2016
)
Цитата: Sugarx
См. выше. Схема голландцев и не призвана изначально показывать угловой размер. Для чего Вы решили по ней его определять,- непонятно
А сам АА откуда взял это положение, если по Вашим же словам сами голланцы "циферки тупо нарисовали"?
Кстати, забавно то, что за это время вы не только не прочитали отчёта голландцев, но и не посмотрели брифинг АА, иначе таких вопросов не было бы.
Цитата: Sugarx
В данном случае "касательная" и "под углом" это одно и тоже
Интересно, а может ли быть такой случай, когда "чёрное" и "зелёное" - это одно и то же? Право же, прекратите говорить глупости
[ред.
O-lo-lo
24-10-2016 в 20:02]
)
А лучше в непознанное, а то тут уже попахивает мистификациями 
спор глухого с немым.
