Данная тема закрыта для обсуждений!
-
O-lo-lo
( off
)
(
16:31 19-10-2016
)
Цитата: Sugarx
ну если по касательной(под углом) входит в левое стекло, то каким образом он(ПЭ) может выйти в правое стекло, если они параллельны?
Оставьте уже эти глупости про касательную. Угловой размер осколочного поля Бука (в реальности, а не у горе-экспертов) - 56 градусов. Нет там никакой касательной и не может быть. Потому что там было множество осколков, двигались по отношению к оси самолёта под разными углами. В том числе, поперечно по отношению к оси самолёта
Цитата: Sugarx
Подтвердите данное утверждение? или снова ни о чем?
Снова ни о чём - это ваши посты в теме где-тог с конца сентября. Что касается меня, я свои слова подтвердил неоднократно.
Вот реальное осколочное поле Бука http://s020.radikal.ru/i718/1510/fa/75c97af09645.png
Вот чего напридумывали голландцы http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i632/1610/30/862cd8dc4cb5.jpg/htm
Разница угловых размеров - 57% (можете сами проверить если не верите - хоть в фотошопе, хоть транспортиром). С какой-то целью голландцы в отчёте снизили угловой размер осколочного поля на 43%.
Цитата: Sugarx
У АА бред рассчитанный на хомячков
Я вас уже неоднократно просил аргументированно оспорить хотя бы одно слово, сказанное представителями АА. Пока что с вашей стороны имеют место лишь бездоказательные утверждения, типа вышенаписанного, и оскорбления (про хомячков). Зачем вы вступили в дискуссию, по предмету которой неспособны аргументировать свою позицию?
O-lo-lo
( off
)
(
16:31 19-10-2016
)
Цитата: Sugarx
У Вас нет ТТХ Усть-Донецкого радара(кроме самых основных)
А нас интересует его дальность обнаружения, длина волны и время полного сканирования зоны обзора. Все эти данные в открытом доступе
Цитата: Sugarx
1. БУК имеет ответчик?
2. Боинг летел параллельно излучению радара?
1. Бук не имеет ответчика
2. Боинг не летел параллельно излучению радара
Какой вывод можно сделать из этих ответов? Лично я не представляю
Цитата: Sugarx
Т.е. самолет без ответчика на таком расстоянии не виден. Уяснили. Тогда как БУК увидели? ведь он гораздо меньше Боинга?
Система "свой-чужой" есть и гражданских самолетах
Что за чушь? С каких пирожков самолёт, с огромной ЭПР порядка сотен метров будет не виден на таком расстоянии?
O-lo-lo
( off
)
(
16:32 19-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Ну приведите схему осколочного поля из отчета голландцев и сравните с ссылкой выше. Что конкретно Вас не устраивает?
Они не предоставили по той простой причине, что определить его( точное местоположение ракеты в момент взрыва) практически нереально. Приблизительное положение они показывают схематически и на анимашке. А вовсе не потому что там якобы их версия разрушится
Это АА представил приблизительное положение ракеты в момент взрыва (даже назвал погрешность - 4 градуса в обеих плоскостях). А голландцы свои циферки тупо нарисовали. Аргументация в пользу этого уже приводилась
Цитата: Sugarx
А я предлагаю Вам не придираться к словам, смысл которых ясен.
Простите минуточку, но вообще-то это не придирки. Определение понятия "касательная" существует и оно строгое. Вы даёте просто неверное его толкование
[ред.
O-lo-lo
19-10-2016 в 16:32] O-lo-lo
( off
)
(
16:32 19-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Вам также десять раз уже предлагали. Откройте гуглмэп. Посмотрите где Усть-Донецк, где Снежное, и каким курсом шел Боинг. Откуда Вы взяли, что он шел параллельно излучению радара? ведь БУК шел на Боинг, а не на радар.
если сошлетесь на голландцев, цитату предоставьте
Пожалуйста, дайте цитату, где утверждал что-то подобное выделенному
O-lo-lo
( off
)
(
16:32 19-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Я не знаю, по какой причине в Вашей ссылке нет этих слов. Вполне возможно, там лишь вырванные из общего контекста отдельные предложения.
И таки да, др.воздушных судов поблизости нет. Т.е. очевидно, что смысл вопроса, на который отвечало это предложение, был не в том, какие данные радара предоставила РФ, а находились ли иные возд. суда вблизи Боинга.
А голландцы требовали "In the absence of the underlying radar data (so-called raw data), the video information could not be verified” Так вот эти андерлайн данные абсэнс
Не имеет значения, какой в данном случае был задан вопрос. Важно лишь одно: из предоставленных РФ данных был сделан вывод о том, что никаких воздушных судов поблизости Боинга на момент катастрофы не было. Это значит, что РФ предоставила именно первичные (или, как вы говорите, сырые) данные, потому что только из первичных данных можно сделать такой вывод. Потому что если программное обеспечение радара легко может (к примеру) осколок от разваливающегося самолёта "воспринять" как другой самолёт. Или же наоборот - объект, который является самолётом, просто "отрежет" по каким-либо причинам - к примеру, слишком малый доплеровский сдвиг, малая скорость и т.д.
WALDER111
( off
)
(
17:51 19-10-2016
)
Ну ребятки вы даете!Вторую неделю катаете...!До Нового года "расследуете"? Sugarx
( off
)
(
08:05 24-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Оставьте уже эти глупости про касательную. Угловой размер осколочного поля Бука (в реальности, а не у горе-экспертов) - 56 градусов.Нет там никакой касательной и не может быть. Потому что там было множество осколков, двигались по отношению к оси самолёта под разными углами
[quote: "O-lo-lo"]
Про "в большинстве своём" никто не говорит. Потому что большая часть все ПЭ уходит в воздух. Однако, угловые размеры осколочного поля Бука составляют 360 на 60 градусов.
Вы там как то определитесь с АА про угловые размеры.
Снова ни о чём - это ваши посты в теме где-тог с конца сентября. Что касается меня, я свои слова подтвердил неоднократно.
Вот реальное осколочное поле Бука http://s020.radikal.ru/i718/1510/fa/75c97af09645.png Вот чего напридумывали голландцы http://radikal.ru/lfp/s019.radikal.ru/i632/1610/30/862cd8dc4cb5.jpg/htm
Разница угловых размеров - 57% (можете сами проверить если не верите - хоть в фотошопе, хоть транспортиром). С какой-то целью голландцы в отчёте снизили угловой размер осколочного поля на 43%.
[/quote] =>
~НеЗлиМеня~
( off
)
(
08:07 24-10-2016
)
Sugarx, оно тебе надо?
Sugarx
( off
)
(
08:10 24-10-2016
)
Это шутка такая???
Голланцы на этой схеме вообще угловые размеры не показывают. Здесь изображен порядок фрагментации(разделения, отделения) ракеты. Сперва(primary) боеголовка(warhead)изображено красным, затем уже, во вторую очередь (secondary) части желтого цвета.
А Вы что, реально что ли измеряли углы в красном поле на этой схеме???
Цитата: O-lo-lo
Я вас уже неоднократно просил аргументированно оспорить хотя бы одно слово, сказанное представителями АА.
Да вот здесь хотя бы.
Sugarx
( off
)
(
08:17 24-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
А нас интересует его дальность обнаружения, длина волны и время полного сканирования зоны обзора. Все эти данные в открытом доступе
Т.е. Вы снова настаиваете, что радар видит самолет без б/ответчика километров за 360??? Видит или нет?
Цитата: O-lo-lo
Что за чушь? С каких пирожков самолёт, с огромной ЭПР порядка сотен метров будет не виден на таком расстоянии?
Вы же сами говорили про "иголку" которую невозможно заметить со 100 км.
Цитата: O-lo-lo
1. Бук не имеет ответчика
2. Боинг не летел параллельно излучению радара
Какой вывод можно сделать из этих ответов? Лично я не представляю
Ну если БУК ответчика не имеет, то как радар УВД его увидит за 160 км.? тем более летел он ну...25-30 секунд и вообще не параллельно.
)
ну если по касательной(под углом) входит в левое стекло, то каким образом он(ПЭ) может выйти в правое стекло, если они параллельны?
