Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Sugarx ( off )
( 12:37 19-10-2016 )

Извините, но это никак невозможно. Если Вас это не устраивает, то это сугубо Ваши проблемы. А если у Вас галлюцинации, и Вам кажется, что Вы кого то куда то макаете, то обратитесь к психиатру.
Тем более, Вы что то рассказывали про то, как невозможно увидеть иголку в стоге сена с расстояния в 100 км., затем, основываясь на фантазиях АА, стали повторять вслед за ними, что БУК обязательно бы увидели с расстояния около 165 км., затем, на вопрос, как же управляют движением в воздухе(ведь курсы самолетов под самыми разными углами относительно радара) начали что то лепетать про бортовые ответчики, мол радар видит не самолет, а ответчик, ну и в итоге на вопрос, есть ли на БУКе ответчик(иначе как радар его увидит на таком расстоянии?) и возможно ли его отключить? Вы сделали вид, что вообще не понимаете о чем речь.

---

Sugarx ( off )
( 12:45 19-10-2016 )

С чего Вы решили, что они использовали неверные исходные данные?

Они (голландцы) не предоставляли таких данных. По реальному взрыву. Они предоставили лишь данные моделирования, которые наиболее удачно подходят под реальные повреждения.

А в моем понимании "касательная" и "под углом" это одно и тоже в данном случае. Что и видно на Вашей же ссылке.

---

Sugarx ( off )
( 12:56 19-10-2016 )

С чего Вы это решили? Ведь БПЛА на российско-украинской границе фиксировал радар. И там действительно есть участок(и) практически параллельный излучению радара(раскройте гуглмэп в конце концов.) А вот Снежное никак таковым не является, потому что радар в Усть-Донецке. Плюс ракета изначально не летит параллельно, а выходит на данную траекторию лишь на определенном участке, плюс скорость значительно выше, чем у БПЛА и время нахождения в воздухе существенно меньше. Радар ее просто не видел.
Где там вообще из Усть-Донецка по отношению к Снежному можно увидеть хоть какое то подобие понятию "параллельный"?

Полагать Вы можете, хоть что небо твердое.

---

Sugarx ( off )
( 13:01 19-10-2016 )

The Russian Federation did not provide the radar data stating that no radar data was saved, but instead provided the radar screen video replay, which showed combined surveillance primary and secondary radar. In the absence of the underlying radar data (so-called raw data), the video information could not be verified
_____________
Каким образом еще выделить слова raw, то что требовали голланцы, и то что предоставила РФ "which showed combined surveillance primary and secondary radar."

---

Sugarx ( off )
( 13:08 19-10-2016 )
Да мне абсолютно по барабану, участвует ли производитель в комиссии. Я лишь констатирую факт: голландцы используют неверные технические характеристики Буковской ракеты. Производитель на это указал. Следователи не прислушались. Это значит, что их следствие - профанация
Кстати, кое-какие материалы от АА следователи использовали. Вот эту картинку с их первого брифинга, которой АА иллюстрирует версию голландцев:
http://radikal.ru/lfp/s020.radikal.ru/i713/1610/c1/e23770fe0b05.jpg/htm
При этом следаки бессовестно и нагло врут, что это результаты эксперимента АА
Мастера объективности[/quote]
Такого факта на данный момент нет. То что АА бесится или попросту пытался Кремлю ...опу лизнуть, мол мы такие умные, сейчас мы этих голландцев, а ничего хорошего не вышло, то это уже проблемы АА.

---

Sugarx ( off )
( 13:12 19-10-2016 )

Это данные, а не радар. РФ ведь предоставила не радар а " but instead provided the radar screen video replay, which showed combined surveillance primary and secondary radar.

---

O-lo-lo ( off )
( 15:00 19-10-2016 )

Коли фюзеляж самолёта имеет форму цилиндра, образующие которого параллельны друг другу, из вашего утверждения о касательности траектории движения к левой стороне кабины следует такое же отверждение и для правой её стороны. Про то, что вы делали соответствующее утверждение относительно левой стороны, вы помните? Или вам напомнить?


Вас я опровергать не пытаюсь. Я лишь констатирую тот факт, что реальное осколочное поле ЗУР Бука не имеет ничего общего с фантазиями голландцев на эту тему. то, соответственно, умножает на ноль все их потуги что-либо расследовать


Фантазии у вас в голове. Ну ещё и у следователей. Что касается АА - у них не фантазии, у них эксперимент. Практика, которая является критерием истины, и которую невозможно опровергнуть
[ред. O-lo-lo 19-10-2016 в 15:01]

---

O-lo-lo ( off )
( 15:00 19-10-2016 )

Повторяю, что фантазии исключительно в вашей голове. А я основываюсь на ТТХ Усть-Донецкого радара и величинах ЭПР ракеты Бука под разными ракурсами. Если бы понятие корня четвёртой степени не было бы для вас настолько сложным, вы бы сами могли с помощью калькулятора убедиться в том, что слова АА - не фантазии, а всего лишь факт


Это не является лепетом, это является общемировой практикой организации управления воздушным движением. Если ваши таланты ограничены настолько, что вы даже не можете понять принцип работы ответчика (который полностью аналогичен работе системы свой-чужой на боевых самолётах) - опять же, не нужно высказывать мне столь грубых претензий. Проблемы вашего образования - это ваши проблемы

---

O-lo-lo ( off )
( 15:00 19-10-2016 )

С того, что в их отчётах многократно фигурировала схема осколочного поля ракеты Бука, которую они заузили в несколько раз в угловых координатах. С того, что они приступили к расследованию не зная ни алгоритмов наведения ракеты, ни алгоритма работы её взрывателя/
Вот осколочное поле, которое формирует БЧ Бука
http://s020.radikal.ru/i718/1510/fa/75c97af09645.png

Ту белиберду, которую понаписали горе-следователи относительно осколочного поля, вы можете видеть на с.130 их последнего отчёта, на который я уже неоднократно давал ссылку


Естественно, что они не предоставили данных по реальному взрыву! Ведь это же сразу перечеркнёт их расследование! они предоставили те данные, которые наиболее хорошо вписываются в версию о вине той стороны, которую назначили виновной ещё до того, как потух пожар на месте падения самолёта


В таком случае предлагаю вам загуглить учебник геометрии, чтобы не было неверных и альтернативных толкований общеизвестных терминов
[ред. O-lo-lo 19-10-2016 в 15:19]

---

O-lo-lo ( off )
( 15:00 19-10-2016 )

И что? В этом слукчае как раз радиальная составляющая скорости максимальна и доплеровский сдвиг тоже будет максимален, и БПЛА будет светиться на радаре как елочка на новый год. Уже 2-3 недели спор[color=]им, а вы всё никак не можете разобраться с тем, что такое доплеровский эффект
[/color]

Вам уже десять раз объяснили, что доплеровский сдвиг максимален, когда максимальна радиальная составляющая скорости относительно радара. У ракеты, котороя движется на скорости порядка 4М радиальная составляющая скорости оггромна. При ЭПР порядка 0,3 м^2 она будет неизбежно замечена

---