Данная тема закрыта для обсуждений!
-
МАСТЕРЪ
( off
)
(
11:57 16-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Сходный не значит такой же, аналогичный на 100%
скажи честно. Ты,тролль?
petruxa67
( off
)
(
12:15 16-10-2016
)
эээ мужики вы мляха- муха в какие то дебри залезли,мастер ни..я не понимает.я тоже ксьати O-lo-lo
( off
)
(
15:24 16-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Конечно. Что здесь удивительного? ПЭ входят по касательной(под углом). Они не разрушат стекло? что именно Вас удивляет?
Вот именно
Пуля, задевшая стекло при движении по касательной, разрушит его в 99,99999999999% случаев. Вы утверждаете, что ПЭ, двигаясь по касательной к правой части кабины (что само по себе абсурдно, учитывая тот факт, что ракета по мнению голландцев двигалась встречно-параллельным курсом по отношению к самолёту), даже не повредили правое стекло, несмотря на тот факт, что их кинетическая энергия (и, соответственно, разрушающая способность) намного выше
Цитата: Sugarx
В силу выделенного, все т.н. "эксперименты" АА оставьте все таки для путинских хомячков
Будьте добры не употреблять формулировки типа "путинских хомячков" в отношении людей, которые макают вас в лужу. Когда нет аргументов - нужно уйти тихонько в сторонку и обсыхать. Переходить на оскорбления - некрасиво
Цитата: Sugarx
Если у Вас самого "большая часть все ПЭ уходит в воздух."
А что, вы не согласны с тем фактом, что при взрыве БЧ, которая формирует осесимметричное осколочное поле, большая часть ПЭ уйдёт мимо цели? Ну что ж, в логике вам не откажешь
Цитата: Sugarx
Сходный не значит такой же, аналогичный на 100%
А никто не говорил про стопроцентную аналогию. Речь идёт лишь об отсутствии принципиальной разницы. А между реальностью и бреднями голландского следствие разница принципиальна
O-lo-lo
( off
)
(
15:24 16-10-2016
)
Цитата: Sugarx
С чего Вы это взяли? Тем более, там речь о результатах эксперимента, которые дали наиболее похожий с реалиями результат. И не более
Я это взял с того, что никакого эксперимента голландцы не проводили. Они что-то там насчитали, используя заведомо неверные исходные данные. Соответственно, все их отчёты годятся лишь для использования по назначению в туалете типа "сортир"
Цитата: Sugarx
А разве ПЭ поразили правую часть кабины? С чего Вы решили, что они двигались "и к правой ее части"?
С того, что голландцы любезно предоставили в своём отчёте информацию по предположительному угловому положению ракеты в момент взрыва. И с того, что параметры осколочного поля ЗУР Бука легко гуглятся. И с того, что видел в эксперименте АА куда и как должны двигаться ПЭ при взрыве в озвученном голландцами положении ракеты
Цитата: Sugarx
т.е. очевидно в Вашем понимании, осколки идущие по касательной(под углом) не в состоянии пробить поверхность
В моём понимании, очевидно, что значит "касательная" вас в школе не научили. Впрочем, мне было бы очень интересно знать, как при таком положении ЗУР относительно самолёта ПЭ могли бы двигаться "по касательной" к левой (или правой) части кабины Надеюсь, вы поделитесь рецептом http://radikal.ru/lfp/s017.radikal.ru/i424/1610/91/01a9659b54eb.jpg/htm O-lo-lo
( off
)
(
15:25 16-10-2016
)
Цитата: Sugarx
С чего Вы это взяли, если ракета не шла параллельно излучению радара? Кроме того есть иные факторы: скорость, расстояние
Я с того это взял, что отсутствие доплеровского сдвига имеет место только лишь в том случае, когда радиальная составляющая скорости ракеты равна нулю. Чего при пуске из Снежного и близко нет
Цитата: Sugarx
Предположим Вы вообще задаете вопрос не связанный по смыслу с ответом
Полагаю, вы давно утеряли нить разговора, если уже не можете вспомнить смысла своих же слов
Цитата: Sugarx
Уже предоставлял неоднократно
Нет, вы лишь предоставили ссылку на то, что РФ якобы предоставила the radar screen video replay, which showed combined surveillance primary and secondary radar. Я же прошу ссылку на то, где голландцы якобы говорили, что "raw radar data" и "первичные данные" - не есть одно и то же. Видимо, мне этого уже не дождаться, так что слив засчитан
O-lo-lo
( off
)
(
15:34 16-10-2016
)
Цитата: Sugarx
А что, в новом отчете какие то иные данные?
В Вашей же ссылке угловое положение ракеты в момент взрыва не указано. Полностью ли опубликован доклад? - лично мне неизвестно
Давайте-ка я ещё раз процитирую последний на данный момент отчёт следствия: The best-match between the simulation and the damage observed on the airplane was was obtained with a 70 kg warhead flying at 730 meters per second and passing left of the aeroplane with an angle of 27 degrees to the aeroplane's x-axis and winth a nose up attitude of 10 degrees
Последующие выводы следствие делает на этом (очевидно, неверном) утверждении
O-lo-lo
( off
)
(
15:36 16-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Если бы все прекрасно сохранилось, то не было бы вот этого
"Primary" и "underlying" это не одно и тоже
Для тех, кто в бронепоезде (или в танке), повторяю, что primary в приведённой вами цитате - это не данные, это первичный радар. Есть ещё и вторичный радар. В чём разница - см. Мещерякова, он вам там всё популярно разъяснил. А теперь жду ссылку на то, что "первичные" и "сырые" данные - это не одно и то же
Цитата: Sugarx
Производитель вообще не участвует в работе комиссии
Да мне абсолютно по барабану, участвует ли производитель в комиссии. Я лишь констатирую факт: голландцы используют неверные технические характеристики Буковской ракеты. Производитель на это указал. Следователи не прислушались. Это значит, что их следствие - профанация
Кстати, кое-какие материалы от АА следователи использовали. Вот эту картинку с их первого брифинга, которой АА иллюстрирует версию голландцев: http://radikal.ru/lfp/s020.radikal.ru/i713/1610/c1/e23770fe0b05.jpg/htm При этом следаки бессовестно и нагло врут, что это результаты эксперимента АА
Мастера объективности
[ред.
O-lo-lo
16-10-2016 в 15:36] БЕРИЯ
( off
)
(
20:33 18-10-2016
)
Рейс MH17 теперь летает так
Прикрепленный файл .jpg:
скачать
(47.9Kb)
PSKR
( off
)
(
09:49 19-10-2016
)
Цитата: Кар7
Рейс MH17 теперь летает так
а как ему ещё летать?над Пакистаном Ираком Афганистаном не варьянт,где нибудь да собьют.
Sugarx
( off
)
(
12:30 19-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Вот именно
Пуля, задевшая стекло при движении по касательной, разрушит его в 99,99999999999% случаев. Вы утверждаете, что ПЭ, двигаясь по касательной к правой части кабины(что само по себе абсурдно, учитывая тот факт, что ракета по мнению голландцев двигалась встречно-параллельным курсом по отношению к самолёту), даже не повредили правое стекло, несмотря на тот факт, что их кинетическая энергия (и, соответственно, разрушающая способность) намного выше
Цитату приведите, где я утверждал, что ПЭ двигались по касательной к правой части кабины.
Цитата: O-lo-lo
А что, вы не согласны с тем фактом, что при взрыве БЧ, которая формирует осесимметричное осколочное поле, большая часть ПЭ уйдёт мимо цели? Ну что ж, в логике вам не откажешь
Я не согласен с тем Вашим утверждением, что я якобы утверждал, будто ПЭ двигались по касательной к правой части кабины. А вот какую мою фразу Вы пытаетесь опровергнуть формированием осколочного поля, на данный момент непонятно.
Цитата: O-lo-lo
А никто не говорил про стопроцентную аналогию. Речь идёт лишь об отсутствии принципиальной разницы. А между реальностью и бреднями голландского следствие разница принципиальна
)
