Данная тема закрыта для обсуждений!
-
O-lo-lo
( off
)
(
20:21 12-10-2016
)
Вам чего всем надо от нас? Вы на себя-то в других темах посмотрите!
У нас-то беседа практически цивилизованная, даже без взаимных оскорблений (язвительные комментарии таковыми не являются). И капсом не злоупотребляем
[ред.
O-lo-lo
12-10-2016 в 20:24] Пешком_на_Марс
( off
)
(
22:38 12-10-2016
)
Цитата: МАСТЕРЪ
а откуда ты знаешь,что хотя бы один из них,не вещает из психушки?
Асад должен прийти,а Пэдро должен уйти.
судя по тому, что они тут появляются попеременно меня поразила мысль что это один и тот же человек, с раздвоением личности. И он в психушке Пешком_на_Марс
( off
)
(
22:39 12-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Вам чего всем надо от нас? Вы на себя-то в других темах посмотрите!
У нас-то беседа практически цивилизованная, даже без взаимных оскорблений (язвительные комментарии таковыми не являются). И капсом не злоупотребляем
По такой касательной, что вся левая сторона кабины (и таки да, стекло тоже) изрешечена этими ПЭ как решето
Конечно. Что здесь удивительного? ПЭ входят по касательной(под углом). Они не разрушат стекло? что именно Вас удивляет?
Цитата: O-lo-lo
Про "в большинстве своём" никто не говорит. Потому что большая часть все ПЭ уходит в воздух. Однако, угловые размеры осколочного поля Бука составляют 360 на 60 градусов. В силу этого все ваши утверждения про "касательное движение" по отношению к правой стороне кабины прошу оставить для аудитории из детского садика (потому что дети не знают, что значит "по касательной". Что касается реальности - мы видели её в эксперименте АА - и кабину, изрешечённую осколками насквозь, и разбитое правое стекло
В силу выделенного, все т.н. "эксперименты" АА оставьте все таки для путинских хомячков. Если у Вас самого "большая часть все ПЭ уходит в воздух."
Sugarx
( off
)
(
09:48 16-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Сказал - как отрезал. Сразу видать настоящего эксперта. Только вот почему-то вам невдомёк, что существует целая научная дисциплина, занимающаяся моделированием физических процессов, сходных по своей природе, на основе эмпирических данных: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_подобия
И эта дисциплина уже не первое столетие является единственным и безальтернативным способом исследований многих явлений (таких, к примеру, как турбулентность, упругие и пластические деформации и т.п.). Глупые учёные не знают того, что знает Surgax
Сходный не значит такой же, аналогичный на 100%
Sugarx
( off
)
(
09:53 16-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Все дальнейшие выводы следователей относительно района старта ракеты сделаны именно на основании вышеприведённого вывода
С чего Вы это взяли? Тем более, там речь о результатах эксперимента, которые дали наиболее похожий с реалиями результат. И не более.
Цитата: O-lo-lo
Разве сакрказм в моём вопросе не был очевиден? Повторяю вопрос: как из того, что ПЭ двигались по касательной к верхней части кабины следует то, что они так же двигались и к правой её части?
Нет, сарказм не очевиден.
А разве ПЭ поразили правую часть кабины? С чего Вы решили, что они двигались "и к правой ее части"?
Sugarx
( off
)
(
09:57 16-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
А вы что, присутствовали при защите моего диплома?
А это и не обязательно. Достаточно прочесть подобную фразу от Вас:
Цитата: O-lo-lo
По такой касательной, что вся левая сторона кабины (и таки да, стекло тоже) изрешечена этими ПЭ как решето
т.е. очевидно в Вашем понимании, осколки идущие по касательной(под углом) не в состоянии пробить поверхность.
Цитата: O-lo-lo
Невидимость при запуске из Зарощенского прежде всего объясняли низкой ЭПР ракеты с соответствующего ракурса. Я спрашиваю, почему вы постоянно обращаетесь к этому обороту, когда мы обсуждаем запуск из Снежного? При запуске из Снежного радиальная составляющая скорости ракеты огромна. Там об отсутствии доплеровского сдвига не может быть и речи
С чего Вы это взяли, если ракета не шла параллельно излучению радара? Кроме того есть иные факторы: скорость, расстояние.
Sugarx
( off
)
(
10:02 16-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Хорошо. Предположим, что обслуживающие его люди зачем-то пожелали отслеживать и строить трассы объектов, летающих со скоростью ниже уровня "отсечки". Вопрос - какое отношение это имеет к ракете?
Предположим Вы вообще задаете вопрос не связанный по смыслу с ответом.
Цитата: O-lo-lo
Из смысла текста следует, что они ЯКОБЫ видели только лишь запись с экрана, характеризующую работу первичного и вторичного радара. В то время как я просил вас предоставить пруфлинк на то, что "сырые" и "первичные" данные по мнению голландцев есть разные вещи. Ну, так где...?
Всё прекрасно сохранилось и было им передано, пруфлинк я уже давал http://atwonline.com/safety/mh17-missile-was-brought-russia-investigation-concludes
Ни про какие "radar screen video replay" речи тут не идёт. Иначе бы нельзя было бы сделать вывод о том, что "at the time of the crash, no other airplanes were in the vicinity that could have shot down flight MH17"
1. Уже предоставлял неоднократно.
2. Если бы все прекрасно сохранилось, то не было бы вот этого:
=>
Sugarx
( off
)
(
10:04 16-10-2016
)
The Russian Federation did not provide the radar data stating that no radar data was saved, but instead provided the radar screen video replay, which showed combined surveillance primary and secondary radar. In the absence of the underlying radar data (so-called raw data), the video information could not be verified”
___________
"Primary" и "underlying" это не одно и тоже.
Sugarx
( off
)
(
10:09 16-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Не понимать "больше вас" - это и есть "ничего". Потому что иначе я не могу объяснить "откровения" про первичные данные радара и raw radar data
См.выше.
Цитата: O-lo-lo
Оттуда, что это совершенно противоречит данным производителя
Производитель вообще не участвует в работе комиссии.
Цитата: O-lo-lo
Это в прошлом отчёте (от 2015 года) они определили район. Сейчас они называют вполне конкретный населённый пункт. Впрочем, если они, как вы утверждаете, не установили угловое положение ракеты в момент взрыва, они и район не смогли бы назначить
А что, в новом отчете какие то иные данные? В Вашей же ссылке угловое положение ракеты в момент взрыва не указано. Полностью ли опубликован доклад? - лично мне неизвестно.
[ред.
Sugarx
16-10-2016 в 10:10]
)
Вы на себя-то в других темах посмотрите!
