Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Воблин
( off
)
(
12:45 11-10-2016
)
Sugarx, АА в данном деле никто!? Ты серьёзно так считаешь? Sugarx
( off
)
(
12:47 11-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Странно, но голландцы говорили, что только из тел пилотов около двухсот вытащили. Откуда углы, близкие к прямому, я уже говорил
Говорили, вот только про угол близкий к прямому, не припомню. А так да, осколки и через крышу проходили и по касательной.
Цитата: O-lo-lo
Что с ним не так?
Почему не гарантирует, если за время пребывания ракеты в зоне обнаружения радар успел проскандировать всё пространство 3-4 раза?
А это неважно. Расстояние там "пограничное" для гарантированного обнаружения, потому и гарантии нет. Тем более, ракета не стоит на месте, тем более она шла на самолет, а самолет не шел параллельно излучению радара. Следовательно и ракета не шла.
Цитата: O-lo-lo
Нет, ответчик НЕ отдельно от самолёта. Я не знаю, возможно ли его отключить, полагаю что возможно. Только я не понимаю, какое отношение это имеет к разговору
Ну как это какое? получается и самолет без ответчика радар не увидит? так? А на БУКе ответчик есть? или если есть, но был отключен, то как радар увидит его? Хоть параллельно, хоть перпендикулярно он летит.
Sugarx
( off
)
(
12:51 11-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Ещё раз: даже если предполагать, что ракета прямо со старта набрала скорость в 1000 м/с, она должна была провести в пределах двадцатикилометровой зоны, в которой радар её мог обнаружить, не менее двадцати секунд. За это время радар четырежды просканирует свой сектор обзора
См.выше.
Цитата: O-lo-lo
Радар просто не строит трассы для "неправильных" летательных аппаратов. Но это не значит, что он их не обнаруживает. Информация о них, помимо всего прочего, хранится в памяти РЛС и не подвергается обработке, т.е. относится к тем самым первичным радиолокационным данным
Во первых, откуда Вы знаете, что не подвергается? прямо вот технически невозможно?
Во вторых, голландцы четко разделили "первичные", "вторичные" и "сырые" данные. Россия сделала вид, что не понимает о чем вообще речь.
petruxa67
( off
)
(
12:51 11-10-2016
)
цугаргх дался тебе этот самолет?!. летчик чтоли?
Sugarx
( off
)
(
12:56 11-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Вы столько раз упоминаете слово "параллельность", что судя по всему, не разобрались таки, с тем что такое эффект Допплера
Судя по всему, Вы и сами не очень то в этом разбираетесь.
И кстати, если Вы заранее убеждены в некой предвзятости следствия, по отношению к России, то тогда каких же доказательств хотите? Все, что будет свидетельствовать не в пользу РФ или сепаров, будет Вами отметаться, как заведомо ложное.
А вот как по мне, уже одно то, что голландцы более 2-х лет ведут следствие, и говорит о том, что они не стремятся заранее назначить виновного. Хотели бы назначить, уже давно бы назначили. Хоть с доказательствами, хоть без
O-lo-lo
( off
)
(
17:02 11-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Не встречал там такого
Есть подозрение, что вы этого и не читали
Цитата: Sugarx
Ваши мысли противоречат УПК РФ. При вынесении приговора, суд оценивает доказательства исключительно по собственному внутреннему убеждению
Статус АА в данном деле: никто. Поэтому и игнорируют. Они просто не тратят время на споры непонятно с кем
Вы это повторили уже десять раз, можете повторить ещё десять. Но это не отменяет одного-единственного факта: без АА объективное расследование невозможно
Цитата: Sugarx
И кстати, если убийство совершено с помощью ПМ, то это вовсе не значит, что приглашаются представители производителя
Потому что ПМ сравнительно простое устройство, конструкция и принцип действия которого всемирно известны и досконально изучены
O-lo-lo
( off
)
(
17:02 11-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Ну тогда подождем.
Нет, я могу конечно поискать и что то найти, но Вы скажете, что это не то или фейк какой нибудь. Поэтому лучше Вы сами
Говорили, вот только про угол близкий к прямому, не припомню. А так да, осколки и через крышу проходили и по касательной
В чём разница между крышей кабины и её правой частью?
"А ни в чём" - подумал Surgax
Цитата: Sugarx
А это неважно. Расстояние там "пограничное" для гарантированного обнаружения, потому и гарантии нет
Какие странные дела. Для цели с ЭПР в 5 м^2 дальность гарантированного обнаружения составляет 360 км, для цели с ЭПР 0,3 м^2, соответственно, 180 км. Между Снежным и Усть-Донецком расстояние 160 км. Вопрос - с каких пирожков обнаружение не гарантировано, если ЗУР находится в пределах зоны гарантированного обнаружения и по меньшей мере облучается радаром четырежды за время своего пребывания в этой зоне?
Цитата: Sugarx
Тем более, ракета не стоит на месте, тем более она шла на самолет, а самолет не шел параллельно излучению радара. Следовательно и ракета не шла
И что дальше?
Цитата: Sugarx
Ну как это какое? получается и самолет без ответчика радар не увидит? так? А на БУКе ответчик есть? или если есть, но был отключен, то как радар увидит его? Хоть параллельно, хоть перпендикулярно он летит
Почему он должен его не увидеть? Это возможно только в тех редких ситуациях, когда мала радиальная составляющая скорости самолёта относительно радара! То же самое касается и Бука!
O-lo-lo
( off
)
(
17:04 11-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Во первых, откуда Вы знаете, что не подвергается? прямо вот технически невозможно?
Как из букв "н", "е", "п", "о", "д", "в", "е", "р", "г", "а", "е", "т", "с", "я" можно составить слово "невозможно"?
Я не сказал "невозможно", я сказал не подвергается. Потому что радар предназначен для регулирования воздушного движения. Самолёты с малыми скоростями не летают. Поэтому радару незачем подвергать обработке информацию об медленнолетящих объектах
Цитата: Sugarx
Во вторых, голландцы четко разделили "первичные", "вторичные" и "сырые" данные. Россия сделала вид, что не понимает о чем вообще речь
В какой Вселенной они отделили первичные данные от сырых?
Хочу видеть ссылку на это (пруфлинк)
O-lo-lo
( off
)
(
17:04 11-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Судя по всему, Вы и сами не очень то в этом разбираетесь
Да нет, проблема в том, что вы не можете понять по-детски элементарных вещей
Цитата: Sugarx
И кстати, если Вы заранее убеждены в некой предвзятости следствия, по отношению к России, то тогда каких же доказательств хотите? Все, что будет свидетельствовать не в пользу РФ или сепаров, будет Вами отметаться, как заведомо ложное
Ложь. Нет никакого предубеждения. Это лишь результат наблюдения за расследованием, когда для движения следствия в сторону "нужной" версии доходят до абсурда и "меняют" технические характеристики ракеты (см. форму осколочного поля), а логичные последующие замечания производителя (!!!!) игнорируют
)
