Войти на сайт ( )
[Вход] [Регистрация]
Тематические форумы » Политика / Общество » Механизм провокации или кому выгодно крушение Боинг-777 [КиберБеркут]
[Обновить]
[Добавить в закладки]
Страница: 1, 2, 3 ... 317, 318, 319 ... 382, 383, 384
Данная тема закрыта для обсуждений!
-
O-lo-lo ( off )
( 21:11 07-10-2016 )
Цитата: Хмурый__вАМпир
уверен что вы, работая в более сложной теме, просто забыли элементарное. Так бывает, не смущайтесь)

Нет, не бывает. Я ведь даже сослался на учебник по теоретической механике, по которому второкурсники технических специальностей учатся. Вы что, считаете, что его авторы тоже ошиблись?
O-lo-lo ( off )
( 21:12 07-10-2016 )
Цитата: Sugarx
Я не сказал, что он вообще не способен. Теоретически может, при благоприятных условиях.

Ну ведь благоприятные условия и так обеспечены - ракета по отношению к радару ориентирована как раз так, что её ЭПР максимальна

Цитата: Sugarx
А Бук летит со скорость около 1000 м/сек

Ну уж извините, на такой скорости он летит когда уже двигатель отработал. Ему же разогнаться ещё надо. Да даже если бы он летел со старта с максимальной скоростью - те 20 километров он пролетит за 20 секунд, радар за это время успеет четырежды просканировать весь вверенный ему сектор

Цитата: Sugarx
Но вообще, стартом и отслеживанием траектории таких ракет занимаются комплексы РТР, а не радар гражданского аэропорта, у которого другие задачи

РТР не отслеживает ракеты, она регистрирует их пуски по результатам слежения за режимом работы радиолокационных станций. Аппелировать к тому, что мы говорим о радаре гражданского аэропорта не имеет смысла - электромагнитным волнам всё равно от чего отражаться - от самолёта, от ракеты или корабля инопланетян
Пешком_на_Марс ( off )
( 23:17 07-10-2016 )
Цитата: O-lo-lo

Нет, не бывает. Я ведь даже сослался на учебник по теоретической механике, по которому второкурсники технических специальностей учатся. Вы что, считаете, что его авторы тоже ошиблись?
там нет этого. Авторы просто не описали этот случай.
O-lo-lo ( off )
( 23:35 07-10-2016 )
Цитата: Хмурый__вАМпир
там нет этого. Авторы просто не описали этот случай.

Там была система уравнений статики, из которой этот случай следует

Если хотите поговорить об этом - пожалуйста, в ЛС. Тут это оффтоп
[ред. O-lo-lo 07-10-2016 в 23:47]
Sugarx ( off )
( 07:20 08-10-2016 )
Цитата: O-lo-lo

Это была опечатка. Я имел в виду, что ПЭ обязательно выйдут из противоположной стороны кабины, потому что учитывая угол при вершине осколочного поля, ПЭ проникают в кабину самолёта при углах в диапазоне от 28 до 84 градусов в абсолютном движении и от 39 до 95 в относительном. Т.е. правое окно не могло не пострадать


По версии голландцев направление полёта ракеты - 28 градусов к продольной оси самолёта. По версии АА - 72 градуса. По вашему как, при каком варианте поражение правой стороны носового обтекателя наиболее вероятно? Учитывая, что вы меня убеждали в том, что осколки должны выйти за кабиной, слова о повреждении носового обтекателя справа кажутся очень странными

Голландцы не предоставляли таких данных. Имеется ввиду технических, расчетных данных. Они предоставили лишь анимашки, расчитаные сугубо на среднестатистического потребителя, чтобы он имел общее представление. Если Вы на их основании и проводили свой расчет, то это ошибка.
Цитата: O-lo-lo

Не назначает. Оно лишь определяет точку запуска. В нашей ситуации уже исходя из этого виновный назначается автоматически

Виновного определяет суд, а не техническое расследование.
Sugarx ( off )
( 07:24 08-10-2016 )
Цитата: O-lo-lo

Нет. Угол при вершине осколочного поля тяжёлой фракции - 56 градусов (у лёгкой фракции ещё больше). ПЭ проникали в кабину под разными углами - от 28 градусов до 84 в абсолютном движении и от 39 до 95 в относительном. Правое стекло не могло не пострадать!
Ещё раз прошу, посмотрите брифинг АА. Там об этом тоже говорится - голландцы, чтобы "подогнать" условия под ответ "сузили" поле осколков тяжёлой фракции до 36 градусов (на 20 градусов!)

Да.
Могло.
Голландцы не предоставляли АА никаких расчетных данных.
Цитата: O-lo-lo

Я не сказал, что адвокаты определяют степень вины, я сказал, что они нужны для того, чтобы это сделать. Точно так же, как этот пост напечатала не клавиатура. Но, тем не менее, она для этого необходима

И для этого они не нужны. Адвокаты нужны для защиты прав и законных интересов.
Sugarx ( off )
( 07:30 08-10-2016 )
Цитата: O-lo-lo


АА - разработчик системы, с помощью которой "приземлили" Боинг. Поскольку следователи не знают ни алгоритмов наведения ракеты, ни алгоритмов работы детонатора - ведение следствия без АА есть гадание на кофейной гуще. Или, в случае если виновного назначили априори, подгонка условий под ответ.

Юридически, АА на данный момент, в этом деле никто и зовут их никак. Поэтому голландцы и не обязаны отвечать на пресс-конференции. Насколько понимаю, АА даже от российских властей никаких полномочий на участие в этом деле не получал.
Цитата: O-lo-lo

Забавно, учитывая, что с год назад российских следователей от этого дела отстранили. В отличие от следователей подозреваемой стороны - Украины

Разве следствие уже официально объявило подозреваемого?
Цитата: O-lo-lo

Первичные - это и есть сырые.

Ну видимо голландцы придерживаются иного мнения.
Sugarx ( off )
( 07:38 08-10-2016 )
Цитата: O-lo-lo

Чего и вам желаю. Однако, своё высказывание я подкрепил, когда упомянул положение ракеты по версии голландцев. Повторюсь, что вектор её скорости имел величину 28 градусов по отношению к строительной оси самолёта (или 152 градуса по отношению к его вектору скорости). Т.е. ракета шла практически встречным курсом. По версии АА вышеупомянутый угол составлял 72 градуса (т.е. без 18 градусов перпендикулярный курс). Теперь скажите мне, при какой ситуации повреждение правой стороны носового обтекателя более вероятно?

Еще раз: голландцы не предоставляли технических расчетов. Вы основываетесь на анимации. Точно также, когда я Вам говорил про схему АА(там где красная и черная ракета) и ни в одном из этих случаев, кабина не задета вообще. Ни левая ни правая сторона. На что Вы ответили, что это мол рисовали журналисты и они не придерживались математической точности. Это просто схема для общего представления.
Sugarx ( off )
( 07:39 08-10-2016 )
[Quote: "O-lo-lo" ] Там сотни, если не тысячи элементов. И все они проникают внутрь кабины под разным углом - от 28 градусов до 84 в абсолютном движении. В относительном того лучше - 39 и 95 градусов соответственно. Практически вся правая часть кабины, за исключением лобовых стёкол попадает под удар![/quote]
С какого перепугу Вы решили, что "все они проникают внутрь кабины"??? ,em_eyes, А больше никуда осколки не входили? Как Вы вообще себе это представляете??? взрыв ракеты и все осколки внутри кабины???
Sugarx ( off )
( 07:46 08-10-2016 )
Цитата: O-lo-lo

Я прекрасно видел выделенное и уже высказался по этому поводу. Никто ничего не объясняет ТОЛЬКО эффектом доплера (вернее, его отсутствием)

А чем же еще объясняют? чем конкретно?
Цитата: O-lo-lo

Нет, не проходят. Поэтому в состав оборудования РЛС входит т.н. вторичный локатор. Он регистрирует сигналы от ответчика воздушного судна, который работает при регистрации облучения со стороны локатора первичного (собственно, самого радара), даже если радиальная составляющая скорости мала и доплеровский эффект не наблюдается

Смешно... ,smile, А ответчик в/судна где находится? где то отдельно от в/судна в сотне километров от него? Ответчик засек, но в/судна нет... ,smile,
Кстати, ответчик ведь и отключить видимо можно...
[ред. Sugarx 08-10-2016 в 08:23]
Далее »
« Назад
Страница: 1, 2, 3 ... 317, 318, 319 ... 382, 383, 384
[Обновить]
[Добавить в закладки]
Тематические форумы » Политика / Общество » Механизм провокации или кому выгодно крушение Боинг-777 [КиберБеркут]
На главную
© m.sasisa.cc