Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Sugarx
( off
)
(
18:34 07-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Вижу. По-видимому этому поводу я уже высказался
Надо чем то подкрепить свое высказывание, иначе можно высказать, что угодно.
Цитата: O-lo-lo
На основании того, что предположение о том, что ПЭ, способные пробивать насквозь листы броневой стали, шпангоуты и стрингеры не смогут пробить полую консервную банку "в лице" кабины гражданского самолёта (и даже повредить при этом стекло) несостоятельна
Способны. Если попадут. А в стекло(правое) они не попали. Потому что в левое заходили под углом.
Sugarx
( off
)
(
18:39 07-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Отсутствие ракеты объясняется не только отсутствием доплеровского сдвига. Это только одно из предположений. Кроме него так же имела место гипотеза о том, ракурс облучения ракеты соответствовал её наименьшей ЭПР (т.е. радар тупо её не увидел, так, как не увидел бы стелс-самолёт). Если бы пуск был из Снежного, радар бы увидел ракету потому, что с соответствующего ракурса у неё наибольшая ЭПР
Цитата: O-lo-lo
Пожалуйста, разберитесь с понятием доплеровского эффекта и эффективной площади рассеяния. Иначе дискуссия не имеет смысла
Кстати, я прочел кое что по этому эффекту. Так вот некоторые источники уверяют, что лучше всего он наблюдается в космосе и используется в астрономии. При огромных расстояниях. А на Земле многое зависит от массы факторов для этого эффекта. Это во вторых.
А во первых, попробую повторить:
Sugarx
( off
)
(
18:42 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
"Медленно" понятие растяжимое... Кстати ракета сколько вообще летела? 15 сек.? 20? 25?
И тогда возникает естественный вопрос: а если самолет или вертолет будет лететь "перпендикулярно" радар увидит его? Помнится этот радар вроде даже беспилотник засек вдоль границы...
т.е. версия о том, что Боинг был сбит самолетом опровергнута, в независимости от того, под каким углом самолет выходил на атаку. "Параллельно" или "перпендикулярно" радару. Самолета не было. И эффект Доплера тут вообще не при делах.
А вот отсутствие ракеты(более мелкого объекта) почему то объясняется именно этим эффектом. Может дело просто в размере, а не в Доплере?
Цитата: Sugarx
Но самолеты то летящие под самыми разными углами этот радар видит. Ведь он управляет движением воздушного транспорта. И вертолеты видит. И даже беспилотник вдоль границы засек. А вот с ракетой почему то ну никак...вот если из Снежного, то обязательно бы засекли, а если из Зарощенского, т.е. приблизительно "перпендикулярно"(хотя там угол в реале может и 75 градусов быть) то могли и не видеть. Так там что, движение в воздухе только "параллельно" излучению радара? И радар видит только это движение? Все что под углом относительно излучения радара он уже не видит?
Выделенное хорошо видно? Может Вы все таки начнете уверять, что воздушные трассы там проходят исключительно параллельно излучению радара?
Пешком_на_Марс
( off
)
(
18:50 07-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Помню. Причин признавать вашу правоту я не вижу, т.к. законы физики с тех пор не изменились. Советовать мне литературу не надо, я её ещё со школы помню. Более того, я аргументировал свою правоту ссылками на упомянутую литературу, на что вы мне ответили, что учёные - жуткие дураки и теоретики
уверен что вы, работая в более сложной теме, просто забыли элементарное. Так бывает, не смущайтесь)
Sugarx
( off
)
(
18:50 07-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
То, что радар предназначен для управления воздушным транспортом не значит, что он неспособенобнаружить ЗУР. ЗУР способен обнаружить (с того или иного расстояния) ЛЮБОЙ радар, если его длина волны не больше удвоенного линейного размера объекта (т.е. если волна на рассматриваемом объекте не дифрагирует).
При облучении в ЗПС данный радар сможет обнаружить ракету от Бука на расстоянии в ~180+ км
Я не сказал, что он вообще не способен. Теоретически может, при благоприятных условиях. Ведь другие воздушные объекты(самолеты, вертолеты) радар видит. Хоть параллельно они летят, хоть перпендикулярно. Он ведь видел БПЛА. Там есть участок, приблизительно параллельно излучению. Но скорость БПЛА в разы меньше скорости БУКа. Потому радар и успел засечь его. А Бук летит со скорость около 1000 м/сек.
Но вообще, стартом и отслеживанием траектории таких ракет занимаются комплексы РТР, а не радар гражданского аэропорта, у которого другие задачи.
Но от Снежного до Усть Донецка около 160-165 км.(проверьте, может я ошибаюсь). Т.е. учитывая скорость и размер БУКа даже в принципе нет никаких оснований утверждать, что этот радар засек бы БУК. Там просто расстояние на грани.
[ред.
Sugarx
07-10-2016 в 19:15] O-lo-lo
( off
)
(
21:01 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Непонятно для чего Вы начинаете отрицать, то, что не говорилось Разве я сказал, что они(ПЭ) выйдут на противоположной стороне кабины?
Это была опечатка. Я имел в виду, что ПЭ обязательно выйдут из противоположной стороны кабины, потому что учитывая угол при вершине осколочного поля, ПЭ проникают в кабину самолёта при углах в диапазоне от 28 до 84 градусов в абсолютном движении и от 39 до 95 в относительном. Т.е. правое окно не могло не пострадать
Цитата: Sugarx
На красной полосе, ближе к носу и на серебристой части внизу. То, что я уже называл.
И каким же образом это противоречит версии голландцев?
По версии голландцев направление полёта ракеты - 28 градусов к продольной оси самолёта. По версии АА - 72 градуса. По вашему как, при каком варианте поражение правой стороны носового обтекателя наиболее вероятно? Учитывая, что вы меня убеждали в том, что осколки должны выйти за кабиной, слова о повреждении носового обтекателя справа кажутся очень странными
Цитата: Sugarx
Техническое расследование не назначает виновную сторону. Вину определяет суд в рамках рассмотрения уголовного производства
Не назначает. Оно лишь определяет точку запуска. В нашей ситуации уже исходя из этого виновный назначается автоматически
O-lo-lo
( off
)
(
21:08 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Для того чтобы разрушить хотя бы по касательной, они(осколки) должны, для начала соприкоснуться со стеклом. А они входили в левое уже под углом. Так как они могут попасть в правое, расположенное аналогично левому? Пробив левое под углом, они выйдут вообще дальше, за правой стороной
Нет. Угол при вершине осколочного поля тяжёлой фракции - 56 градусов (у лёгкой фракции ещё больше). ПЭ проникали в кабину под разными углами - от 28 градусов до 84 в абсолютном движении и от 39 до 95 в относительном. Правое стекло не могло не пострадать!
Ещё раз прошу, посмотрите брифинг АА. Там об этом тоже говорится - голландцы, чтобы "подогнать" условия под ответ "сузили" поле осколков тяжёлой фракции до 36 градусов (на 20 градусов!)
Цитата: Sugarx
Степень вины определяет суд, а не адвокаты. И в технических расследованиях, даже при обычных дтп, бывает куча всяких нюансов
Я не сказал, что адвокаты определяют степень вины, я сказал, что они нужны для того, чтобы это сделать. Точно так же, как этот пост напечатала не клавиатура. Но, тем не менее, она для этого необходима
[ред.
O-lo-lo
07-10-2016 в 21:23] O-lo-lo
( off
)
(
21:11 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
А на каком основании следователи или технические эксперты этой комиссии должны принимать во внимание выводы АА? Кто такие АА в юридическом смысле? Участники работы комиссии? - нет. Их уполномочили российские власти официально? - тоже нет. Данный "натурный эксперимент" сугубо их инициатива
АА - разработчик системы, с помощью которой "приземлили" Боинг. Поскольку следователи не знают ни алгоритмов наведения ракеты, ни алгоритмов работы детонатора - ведение следствия без АА есть гадание на кофейной гуще. Или, в случае если виновного назначили априори, подгонка условий под ответ.
Цитата: Sugarx
Вот когда допустят российскую сторону к работе комиссии, или она(РФ) предоставит в суд свои материалы, как участник процесса, тогда и будет разговор
Забавно, учитывая, что с год назад российских следователей от этого дела отстранили. В отличие от следователей подозреваемой стороны - Украины
Цитата: Sugarx
Еще раз: имело место утверждение, что РФ не предоставила СЫРЫХ данных р/локации. И она их таки не предоставила, сославшись на то, что они якобы не сохранились. Не первичных, ни вторичных, а СЫРЫХ
Первичные - это и естьсырые.
O-lo-lo
( off
)
(
21:11 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Надо чем то подкрепить свое высказывание, иначе можно высказать, что угодно
Чего и вам желаю. Однако, своё высказывание я подкрепил, когда упомянул положение ракеты по версии голландцев. Повторюсь, что вектор её скорости имел величину 28 градусов по отношению к строительной оси самолёта (или 152 градуса по отношению к его вектору скорости). Т.е. ракета шла практически встречным курсом. По версии АА вышеупомянутый угол составлял 72 градуса (т.е. без 18 градусов перпендикулярный курс). Теперь скажите мне, при какой ситуации повреждение правой стороны носового обтекателя более вероятно?
Цитата: Sugarx
Способны. Если попадут. А в стекло(правое) они не попали. Потому что в левое заходили под углом
Там сотни, если не тысячи элементов. И все они проникают внутрь кабины под разным углом - от 28 градусов до 84 в абсолютном движении. В относительном того лучше - 39 и 95 градусов соответственно. Практически вся правая часть кабины, за исключением лобовых стёкол попадает под удар!
O-lo-lo
( off
)
(
21:11 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Выделенное хорошо видно? Может Вы все таки начнете уверять, что воздушные трассы там проходят исключительно параллельно излучению радара?
Я прекрасно видел выделенное и уже высказался по этому поводу. Никто ничего не объясняет ТОЛЬКО эффектом доплера (вернее, его отсутствием)
Цитата: Sugarx
Может Вы все таки начнете уверять, что воздушные трассы там проходят исключительно параллельно излучению радара?
Нет, не проходят. Поэтому в состав оборудования РЛС входит т.н. вторичный локатор. Он регистрирует сигналы от ответчика воздушного судна, который работает при регистрации облучения со стороны локатора первичного (собственно, самого радара), даже если радиальная составляющая скорости мала и доплеровский эффект не наблюдается
)
Разве я сказал, что они(ПЭ) выйдут на противоположной стороне кабины?