Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Sugarx
( off
)
(
08:32 07-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Вот это то, что я и хотел вам сказать ранее. Если расстояние между радаром и ракетой меняется медленно - тогда изменение длины отражённой волны мало (эффект Доплера не проявляется) и радар не видит цель. Но при запуске из Снежного такого явления как раз нет. Облучение в заднюю полусферу, скорость изменения расстояния огромна
"Медленно" понятие растяжимое... Кстати ракета сколько вообще летела? 15 сек.? 20? 25?
И тогда возникает естественный вопрос: а если самолет или вертолет будет лететь "перпендикулярно" радар увидит его? Помнится этот радар вроде даже беспилотник засек вдоль границы...
т.е. версия о том, что Боинг был сбит самолетом опровергнута, в независимости от того, под каким углом самолет выходил на атаку. "Параллельно" или "перпендикулярно" радару. Самолета не было. И эффект Доплера тут вообще не при делах.
А вот отсутствие ракеты(более мелкого объекта) почему то объясняется именно этим эффектом.
Может дело просто в размере, а не в Доплере?
Sugarx
( off
)
(
08:38 07-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Ну да. Этот радар считает, что "нормальный" самолёт не может лететь медленнее, ЕМНИП, 60 км/ч, поэтому его ПО автоматически соответствующие данные отсекает. Но это не значит, что этих данных нет - это как раз и есть те первичные данные
....потому что при облучении ракеты в задюю полусферу она как раз таки совсем не иголка
Но самолеты то летящие под самыми разными углами этот радар видит. Ведь он управляет движением воздушного транспорта. И вертолеты видит. И даже беспилотник вдоль границы засек.
А вот с ракетой почему то ну никак...вот если из Снежного, то обязательно бы засекли, а если из Зарощенского, т.е. приблизительно "перпендикулярно"(хотя там угол в реале может и 75 градусов быть) то могли и не видеть.
Так там что, движение в воздухе только "параллельно" излучению радара? И радар видит только это движение? Все что под углом относительно излучения радара он уже не видит?
Собственно вот сайт АА =>
[ред.
Sugarx
07-10-2016 в 10:10] Sugarx
( off
)
(
10:17 07-10-2016
) http://www.almaz-antey.ru/catalogue/civil_catalogue/56/299/307
Функциональное назначение этого радара: "Трассовый радиолокационный комплекс «Утёс-Т» предназначен для управления воздушным движением самолетов на трассах гражданской авиации."
Он не предназначен для отслеживания запуска ракет километров за 150 от места его нахождения. Это не комплекс радиотехнической разведки.
Да, при благоприятных условиях, на отдельном участке, он может засечь небольшой объект. Как это и случилось с беспилотником( вдоль границы, там где участок границы более-менее параллельно излучению, при условии например длительного нахождения его в воздухе, при хороших метеоусловиях и т.д.), но вовсе не обязательно он видит вот прямо "все" хоть в 100 км., хоть в 150 км, хоть в 200 км.
Пешком_на_Марс
( off
)
(
10:56 07-10-2016
)
O-lo-lo, кстати, вы помните о нашем споре?) надеюсь вы прочитали необходимую литературу и в душе признали мою правоту)
Пешком_на_Марс
( off
)
(
10:59 07-10-2016
)
Sugarx, господин друзь, вы хоть знаете принцип работы радара?
petruxa67
( off
)
(
11:41 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Но самолеты то летящие под самыми разными углами этот радар видит. Ведь он управляет движением воздушного транспорта. И вертолеты видит. И даже беспилотник вдоль границы засек.
А вот с ракетой почему то ну никак...вот если из Снежного, то обязательно бы засекли, а если из Зарощенского, т.е. приблизительно "перпендикулярно"(хотя там угол в реале может и 75 градусов быть) то могли и не видеть.
Так там что, движение в воздухе только "параллельно" излучению радара? И радар видит только это движение? Все что под углом относительно излучения радара он уже не видит?
Собственно вот сайт АА =>
да ладно пороть чушь ,у нас военные самолеты су-24 нх не видят.
O-lo-lo
( off
)
(
16:38 07-10-2016
)
Цитата: Хмурый__вАМпир
O-lo-lo, кстати, вы помните о нашем споре?) надеюсь вы прочитали необходимую литературу и в душе признали мою правоту)
Помню. Причин признавать вашу правоту я не вижу, т.к. законы физики с тех пор не изменились. Советовать мне литературу не надо, я её ещё со школы помню. Более того, я аргументировал свою правоту ссылками на упомянутую литературу, на что вы мне ответили, что учёные - жуткие дураки и теоретики
O-lo-lo
( off
)
(
16:38 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Там сказано немного другое. И я указал почему. Собственно, если Вы настаиваете именно на втором предложении, то опять же, оно никак не противоречит анимации голландцев. Момент 1:12-1:18. ПЭ заходили под углом в левую сторону. Так каким образом они могут выйти хотя бы приблизительно в том же месте на правой стороне? Они выйдут в основном за кабиной с правой стороны. Какие то конечно ушли в днище(потому что часть пробила крышу) или в нижнюю часть правой стороны. Как вот те, что вы назвали "обломки конструктивных элементов планера"
Они не выйдут на противоположной стороне кабины потому, что как я говорил ранее, БЧ Бука формирует осколочное поле с углом более 60 градусов при вершине. При угле между вектором скорости ракеты и строительной осью самолёта в горизонтальной плоскости в 28 градусов, правая часть кабины обязана пострадать. См. эксперимент АА, где моделируется именно эта ситуация
Цитата: Sugarx
"Цитата" это еще не "нигде нет". Тем более, если и нет, то выводам голландцев это не противоречит
Я не прошу точных цитат. Я прошу хотя бы малейших намёком на осколочные повреждения правой части кабины. Потому что их отсутствие категорически противоречит версии голландцев. Точко так же, как и повреждение мотогондолы, левой консоли крыла и левого стабилизатора
O-lo-lo
( off
)
(
16:38 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Т.е. то, что голландцы выложили в Инет, на то Вы и ссылаетесь. А голландцы почему то не воспринимают "доводы" АА. Может потому что они и не выкладывали все?
Вы вообще на основании чего этот бред( без преувеличения) несете? Удар по касательной существенно изменяет степень разрушения.
Цитата: Sugarx
Цитата: Sugarx
Т.е. то, что голландцы выложили в Инет, на то Вы и ссылаетесь. А голландцы почему то не воспринимают "доводы" АА. Может потому что они и не выкладывали все?
...но уже назначают виновную сторону. Помню об истории с ОМП в Ираке (к примеру), или об отстранении российской параолимпийской сборной, могу с уверенностью сказать, что ничего больше они никогда не выложат
Цитата: Sugarx
Вы вообще на основании чего этот бред( без преувеличения) несете? ,em_eyes, Удар по касательной существенно изменяет степень разрушения
Странно слышать слово "бред" от человека, который считает, что поражающие элементы не разрушат стекло ударом по касательной, если те же самые элементы при таких ударах (по касательной) пробивают металлические листы. Да и с чего это там должен быть удар по касательной, если направление движения ПЭ практически перпендикулярно строительной оси самолёта?
O-lo-lo
( off
)
(
16:39 07-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Вы меня удивляете. Если бы так и было, тогда и адвокаты в принципе не нужны
НЯЗ, адвокаты нужны для того, чтобы определять степень вины с юридической точки зрения, а мы говорим про техническое расследование, в котором не должно быть ни единой субъективной запятой.
Цитата: Sugarx
Голландцы и не ставили себе целью опровергать "натурные эксперименты" АА. Опровергать будут в суде. Если АА предоставит в суд свои материалы
Суд занимается юридическими вопросами, а не техническими. Техническими занимаются именно следователи. Следователи доклад АА решили проигнорировать
Цитата: Sugarx
Вам также выше ответили. Голландцы вообщем с этим(судя по анимации) и не спорят
Угу. Они просто предпочитают игнорировать тот факт, что это сильно не согласуется с их выводами (как и повреждения ГТД и аэродинамических плоскостией)
Цитата: Sugarx
См.выше. Опровергают в суде. Специальные люди, наделенные на данное действие правами и обязанностями. А то, что ваш АА на каждый чих голландцев реагирует, то это его проблемы
>>>
Цитата:
НЯЗ, адвокаты нужны для того, чтобы определять степень вины с юридической точки зрения, а мы говорим про техническое расследование, в котором не должно быть ни единой субъективной запятой
)
Удар по касательной существенно изменяет степень разрушения.