Данная тема закрыта для обсуждений!
-
O-lo-lo
( off
)
(
15:14 04-10-2016
)
Цитата: Sugarx
ТОГДА ДЛЯ ЧЕГО ВЫ МНЕ ЕЕ ПОКАЗЫВАЕТЕ, ЕСЛИ ОНА НЕ ОТРАЖАЕТ КАРТИНУ РЕАЛЬНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ??? ЧТО ОНА ОТРАЖАЕТ? ФАНТАЗИИ ЖУРНАЛИСТОВ И АА?
Я несколько раз вам сказал, что это лишь схематичное (принципиальное) представление различий версии АА и Голландии. Вы знаете, планетарную модель атома тоже представляют как шарик-ядро, вокруг которого вращаются маленькие шарики-электроны. И никто не кричит капсом, что это фантазии.
А что касается реальности (не фантазий) - так она уже представлена на фотографиях обломков кабины, ссылки на которые я давал выше. Вот вам ещё на засыпку - это уже из украинского технического отчёта о катастрофе http://odnako.su/upload/images/real/2015/10/13/332890_1444761728-5155.jpg
Пруф http://odnako.su/news/ukraine/-408725-poyavilsya-otchet-ukrainy-po-rassledovaniyu-katastrofy-mn17-infografika/
Надеюсь, вы не станете нас убеждать в том, что следователи из Украины фантазируют в унисон с Алмаз-Антеем
O-lo-lo
( off
)
(
15:14 04-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Вы долго еще эту пургу гнать будете? Может все таки голландцы правильно делают, что игнорят этих умняшек из АА?
Ссылки по левой стороне из реконструкции самолета, голландацами, и там реально видно сторону кабины. Т.е. целиком левую сторону.
А ссылки по правой стороне показывают лишь кусок с двумя окнами, который Вы по неизвестной причине называете "правая сторона кабины"
Разве вы где-нибудь видите, чтобы я спорил с тем фактом, что она разлетелась на куски? Да ничего подобного! Она действительно разлетелась на куски, бедь она рукнула с высоты в 10 километров! Вот только правая сторона не была повреждена ПЭ Бука! http://odnako.su/upload/images/real/2015/10/13/332890_1444761728-5155.jpg
Цитата: Sugarx
Я не знаю возможно ли вообще на таких фото рассмотреть эти следы.
Раз их легко можно рассмотреть на левой стороне кабины, значит можно было бы рассмотреть и на правой. Если бы они там были
P.S. Кстати, очень и очень забавно, что на приведённом вами фото отсутствует здоровенный кусок фюзеляжа, как раз тот, где должно быть значительное количество выходных отверстий от поражающих элементов по версии Алмаз-Антея. Возможно, это и есть те самые элементы фюзеляжа, которые голландское следствие не сочло нужным подбирать
Конечно же, я ни на что не намекаю
[ред.
O-lo-lo
04-10-2016 в 15:19] O-lo-lo
( off
)
(
15:14 04-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Другие варианты есть?
Лично я других вариантов не вижу. Потому что в моих представлениях - любая новая информация для нормального следствия подлежит рассмотрению и даже может быть поводом для возобновления следствия
[ред.
O-lo-lo
04-10-2016 в 15:15] O-lo-lo
( off
)
(
15:15 04-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Вот лично я вижу фото левой и правой стороны кабины. Вижу, что левая сторона снята в более мелком масштабе. Вижу, что обе стороны собирали по кускам. В частности на правой стороне четко видно, что нижняя половина разрушена практически полностью, там куча вставленных на реконструкции кусков.
Теперь готов прочесть мнение двух экспертов-баллистов и видимо еще и трассологов, которые по подобным фото определяют причину и характер повреждений. Например, на правой стороне отчетливо видно ниже окон отверстие округлой формы. Источник и характер повреждений?
Нет, не стану. Скажу лишь, что укр.следователи показали на фото реконструкцию кабины "Ураження кабiни пiлотiв". И там четко видно, что из правой стороны присутствуют лишь два окна.
Sugarx
( off
)
(
15:23 04-10-2016
)
Разве вы где-нибудь видите, чтобы я спорил с тем фактом, что она разлетелась на куски? Да ничего подобного! Она действительно разлетелась на куски, бедь она рукнула с высоты в 10 километров! Вот только правая сторона не была повреждена ПЭ Бука! http://odnako.su/upload/images/real/2015/10/13/332890_1444761728-5155.jpg
Из чего это следует? Вы идентифицировали все повреждения правой стороны? каким образом?
Sugarx
( off
)
(
15:26 04-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Раз их легко можно рассмотреть на левой стороне кабины, значит можно было бы рассмотреть и на правой. Если бы они там были
P.S. Кстати, очень и очень забавно, что на приведённом вами фото отсутствует здоровенный кусок фюзеляжа, как раз тот, где должно быть значительное количество выходных отверстий от поражающих элементов по версии Алмаз-Антея. Возможно, это и есть те самые элементы фюзеляжа, которые голландское следствие не сочло нужным подбирать
Конечно же, я ни на что не намекаю
1.Ну так это смотря с какого расстояния фото делалось.
2. Отсутствовать на фото он может по сотне причин. Например кусок фюзеляжа на экспертизе.
MustangGT
( off
)
(
15:26 04-10-2016
)
У Украины больная тема, сбивать гражданские самолеты. Я чесн не помню ни одной страны которая дважды сбила гражданский самолет и дважды упорно не признала своего косяка. "Ну не мы и все, хоть убейте". Sugarx
( off
)
(
15:31 04-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Лично я других вариантов не вижу. Потому что в моих представлениях - любая новая информация для нормального следствия подлежит рассмотрению и даже может быть поводом для возобновления следствия
А я вижу. Российская сторона просто завралась и сочиняет на ходу. Потому голландцы отправили их в игнор.
Например по данным радара.
Еще в прошлом году Россия заявляла, что данные радара не сохранились. Раз она заявляла такое, то значит память радара была проверена и убедились в этом. https://www.theguardian.com/world/2015/oct/13/flight-mh17-dutch-safety-report-cites-buk-warhead-missile-missing-evidence
"The Russian Federation did not provide the radar data stating that no radar data was saved, but instead provided the radar screen video replay, which showed combined surveillance primary and secondary radar. In the absence of the underlying radar data (so-called raw data), the video information could not be verified"
А на последней конференции Мещеряков вдруг демонстрирует некое видео по данным локатора, которое откуда то вдруг взялось.
)
