Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Sugarx
( off
)
(
19:51 03-10-2016
) Собственно, что опровергает версию голландцев?Кабина разрушена. Особенно левая часть. Правая тоже вообщем разрушена, но на более крупные части(вроде той, что на фото, потому и более пригодна для восстановления.
МАСТЕРЪ
( off
)
(
19:56 03-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Да посмотрели брифинг. Хотя и не полностью. Все таки более 2 часов. Конечный вывод АА, изображенный в виде инфографика, говорит о том, что в этом случае основной удар должен быть позади кабины. На инфографике АА четко видно смещение.
А в реале, левая часть кабины разрушена почти полностью. Что никак не совпадает с выводом АА.
почему не совпадает? Если бы с района Снежного,то небыло бы повреждений крыла и левого двигателя,всё бы четко ушло только в кабину. А так,со стороны Зарощенского,вполне объясняет повреждение кабины и части крыла. Углы разные. А теперь вопрос. Ты знаешь,какое боевое поле формируется при подрыве данного класса ракет?
Sugarx
( off
)
(
20:01 03-10-2016
)
Цитата: МАСТЕРЪ
почему не совпадает? Если бы с района Снежного,то небыло бы повреждений крыла и левого двигателя,всё бы четко ушло только в кабину. А так,со стороны Зарощенского,вполне объясняет повреждение кабины и части крыла. Углы разные. А теперь вопрос. Ты знаешь,какое боевое поле формируется при подрыве данного класса ракет?
С чего ты это взял? радиус разлета осколков довольно большой.
Нет, не знаю. Начнешь доказывать, что при подрыве данного класса ракет осколки не разлетаются, а направлены энергией взрыва в одну точку?
Пешком_на_Марс
( off
)
(
20:01 03-10-2016
)
Цитата: МАСТЕРЪ
почему не совпадает? Если бы с района Снежного,то небыло бы повреждений крыла и левого двигателя,всё бы четко ушло только в кабину. А так,со стороны Зарощенского,вполне объясняет повреждение кабины и части крыла. Углы разные. А теперь вопрос. Ты знаешь,какое боевое поле формируется при подрыве данного класса ракет?
да он троллит же, человек с положительным айкью давно понял бы, что на доводы антея опровержения нет и не может быть
Sugarx
( off
)
(
20:02 03-10-2016
)
Цитата: Хмурый__вАМпир
да он троллит же, человек с положительным айкью давно понял бы, что на доводы антея опровержения нет и не может быть
Голландцы почему то с ними не согласны.
O-lo-lo
( off
)
(
20:02 03-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Да что тут непонятного то??? Взяли реальную картину(ссылка №2, фототасс) и под нее рисуют другую(ссылку №1) чтобы совпадала.
А вот та, где явно не совпадает. Ну хотя бы по расположению окон. http://im3.kommersant.ru/ISSUES.PHOTO/CORP/2016/09/28/0001.jpg
левая граница поля осколков по версии АА, если и задевает левую сторону кабины, то лишь немного.
Что за глупость? Картинка №1 не могла быть нарисована под картинку №2 потому, что картинка №1 - это скриншот с брифинга Алмаз-Антея. Картинка №1 хронологически появилась раньше, чем картинка №2. Картинка №2 может не совпадать потому, что её рисовал какой-нибудь журналист на пьяную голову. Картинка №2 - ЭТО ИНФОГРАФИКА. А картинка №1 - это ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Что-то вы в последнее время всё более и более склонны к теориям заговора
O-lo-lo
( off
)
(
20:02 03-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Собственно, что опровергает версию голландцев?Кабина разрушена. Особенно левая часть. Правая тоже вообщем разрушена, но на более крупные части(вроде той, что на фото, потому и более пригодна для восстановления.
Версию голландцев опровергает:
- наличие на реальном Боинге повреждений от поражающих элементов готовой фракции (что совершенно невозможно в ситуации, описанной голландцами)
- сравнительно хорошо сохранившаяся правая часть кабины, на которой даже не разбилось стекло (что совершенно невозможно в ситуации, описанной голландцами, в силу громадной пробивающей способности поражающих элементов, которые разрушили даже силовые элементы фюзеляжа)
- наличие повреждений от поражающих элементов в салоне
- принципиальная невозможность установления места пуска силами голландских следователей, в силу отсутствия у них информации по поводу алгоритмов наведения данной ЗУР
[ред.
O-lo-lo
03-10-2016 в 20:15] O-lo-lo
( off
)
(
20:03 03-10-2016
)
Цитата: Sugarx
Голландцы почему то с ними не согласны.
При несогласии обычно приводят аргументы. А они тупо игнорируют
FANSY
( off
)
(
20:04 03-10-2016
)
Цитата: МАСТЕРЪ
почему не совпадает? Если бы с района Снежного,то небыло бы повреждений крыла и левого двигателя,всё бы четко ушло только в кабину. А так,со стороны Зарощенского,вполне объясняет повреждение кабины и части крыла. Углы разные. А теперь вопрос. Ты знаешь,какое боевое поле формируется при подрыве данного класса ракет?
=========================
Пустое всё это, зачем что-то доказывать или додумывать..Ещё как минимум пару лет будет длиться эта бодяга, подчеркиваю, минимум..
Sugarx
( off
)
(
20:05 03-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Что за глупость? Картинка №1 не могла быть нарисована под картинку №2 потому, что картинка №1 - это скриншот с брифинга Алмаз-Антея. Картинка №1 хронологически появилась раньше, чем картинка №2. Картинка №2 может не совпадать потому, что её рисовал какой-нибудь журналист на пьяную голову. Картинка №2 - ЭТО ИНФОГРАФИКА. А картинка №1 - это ЧИСЛЕННОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ. Что-то вы в последнее время всё более и более склонны к теориям заговора
Не надо опровергать непонятно что.
Я сказал: "Взяли реальную картину(ссылка №2, фототасс) и под нее рисуют другую(ссылку №1) чтобы совпадала." Рисуют ссылку номер 1. Под ссылку номер 2(инфотасс)
)