Данная тема закрыта для обсуждений!
-
FANSY
( off
)
(
14:37 02-10-2016
)
Цитата: Chrum
К чему этот вопрос?
=======================================
Chrum ( off ) *
( 12:02 02-10-2016 )
Если бы не было разницы, то и фото бы показали. Будь оно хоть фейк, хоть нет.
Это едиственное обьяснение что вижу я. [цит]
Chrum ( off ) *
( 12:13 02-10-2016 )
Цитата: Gamletka
Да и в общем то это даже были бы косвенными уликами по делу о сбитом боинге. Они даже не могут доказать, что там есть российские войска.
Ну российские войска к этому вопросу не относятся. [цит]
Sugarx
( off
)
(
16:59 02-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Лично меня это забавляет. Вот, уже сторонники теории о косяке республик начинают тихонечно склоняться к мысли, что "никто не виноват, оно само так было"
А Вы где то видели мое утверждение, будто самолет сбили сепары и только сепары? Я сказал, что да, сепары сбили Боинг по ошибке, перепутав с укр.самолетом, как о наиболее вероятной, на мой взгляд, версии. Но из этого никоим образом не следует, что я абсолютно отбрасываю другие варианты. Его могли сбить и ВСУ, и некая третья сторона, он мог упасть по внутренним причинам.
Цитата: O-lo-lo
Что ж, расскажите нам что с ним нечётко и не перпендикулярно
Ну как минимум то, что имеются различные факторы влияющие на него. Хотя бы влажность, облачность и т.д. Отсюда и следует, что в реале понятие "перпендикулярно" в данном случае, может не означать строго 90 градусов.
[ред.
Sugarx
02-10-2016 в 17:42] Sugarx
( off
)
(
17:12 02-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Путинские хомячки, на которых вы ссылаетесь - умные и образованные люди.
Не видел пока данных, подтверждающих это.
Цитата: O-lo-lo
Перпендикулярно не по отношению к радару, а к направлению излучения. Это значит, что ракета двигалась в плоскости, параллельной плоскости зеркала РЛС
Да. А я что не тоже самое сказал? по отношению к радару. Или у Вас "радар" и "зеркало радара" не является единым комплексом? Вы решили просто к словам прицепиться, прекрасно понимая, что подразумевалось?
Цитата: O-lo-lo
"Невидимость" Бука из-за его низкой относительной скорости сближения с локатором возможна, если локатор имеет импульсно-допплеровскую антенну. На этом же эффекте основан манёвр высшего пилотажа "Колокол", который предназначен для того, чтобы на пару секунд скрыться с радаров противника
Это локатор гражданского аэропорта. И его основная задача, фиксировать объекты гражданской авиации, а не Стэлсы и тем более не Буки, запущенные где то в паре сотне километров от него. Собственно непонятно входило ли вообще место катастрофы в зону ответственности Ростова.
Кстати: " В 12:53, при входе в зону ответственности Днепропетровского РПИ, самолёт согласно плану полёта должен был подняться до эшелона 350, но отрицательно ответил на запрос диспетчера о подъёме, оставшись на эшелоне 330, в результате чего диспетчером был поднят на эшелон 350 другой самолёт[42].
Sugarx
( off
)
(
17:38 02-10-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Сообщения СМИ на 16-е июля вполне однозначно выражают возмущение ВСУшников тем, что артиллерия республик обстреливала блок-пост ВСУ, на юге от Зарощенского
"На юге" понятие растяжимое. Где конкретно? в 1 км. от Зарощенского? или в 7 км. от Зарощенского? кто контролировал в момент запуска эту точку?
Цитата: O-lo-lo
Алмаз-Антей, обладая всей полнотой информации о алгоритме наведения ракеты и о формируемом при взрыве поле осколков успешно и убедительно выводы голландцев умножили на ноль
А каким образом этот алгоритм отвечает на вопрос, кто осуществил запуск Бука? (если самолет все таки был сбит им)
Цитата: O-lo-lo
Никогда неикакой радар не засечёт иголку на расстоянии 100 км
Ничего подобного. См.выше. НИКОГДА радар не засечёт объект с малой ЭПР на произвольном расстоянии. Это полнейший бред
Но тогда объяснения Мещерякова полнейший бред. Ростовский радар и не мог засечь эту "иголку". Хотя бы потому что там расстояние побольше, чем 100 км. Тогда нафига он тычет это фуфло под видом "данных локатора"? тем более говоря про то, что "информация содержалась в памяти радара и о ее существовании не знали в Росавиации, которая сразу после катастрофы передала минобороны данные своих локаторов"
Это даже не на хомячков рассчитано, а на реальных имбецилов. Росавиация эксплуатирует радар и не знает, что там есть память... Sugarx
( off
)
(
17:51 02-10-2016
)
Но возвращаясь к Вашим словам про невозможность засечь "иголку" на расстоянии 100 км. находим совершенно другие данные. http://www.tvc.ru/news/show/id/101479
"Российский радар "Утес-Т" фиксирует все беспристрастно" - хорошо.
"Он способен увидеть в небе любые объекты длинной до двух метров с расстояния в 360 километров." - кому верить? Вам или Мещерякову?
""Тщательный анализ записанной информации показывает, что вблизи малайзийского самолета Усть-Донецкий радиолокатор не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения", - заявил Мещеряков.
=>
Sugarx
( off
)
(
17:59 02-10-2016
) http://www.bbc.com/russian/features-37502418
""Вблизи малайзийского самолета усть-донецкий локатор не наблюдал никаких сторонних объектов, которые могли бы стать причиной его разрушения", - сказал тогда Виктор Мещеряков."
______________
Т.е. речь не идет о том, что ракета не была видна в точке запуска Зарощенское или Снежное. Она не была видна вблизи Боинга.
Но она должна была быть видна вблизи, потому что
"Он способен увидеть в небе любые объекты длинной до двух метров с расстояния в 360 километров. Например, в день катастрофы малайзийского Boeing вдоль российской границы барражировал украинский беспилотник "Орлан-10". Его длина - около двух метров. И радар его зафиксировал. Ракета "БУКа" гораздо больше - в длину семь метров. И для "Утеса-Т" она просто не могла остаться незамеченной."
пы.сы. Вообще то Бук около пяти метров. И если вроде как видели БПЛА двухметровый, то как могли вблизи Боинга (а не в точке запуска) Бук не видеть? В небе Утес-Т, согласно уверениям Мещерякова видит все объекты, размером до 2 метров на 360 км.
Sugarx
( off
)
(
18:04 02-10-2016
)
Цитата: МАСТЕРЪ
Почему сша говорят,что у них есть спутниковые снимки момента катастрофы и тд,но до сих пор не представлены на всеобщее обозрение?
А кто конкретно это говорит в США? Обама? Кэрри? Байден? Я находил инфу, что вообще то про снимки пошла информация в сми с подачи частного агентства Stratfor. Да и там этот Беллингкэт тоже влез.
Chrum
( off
)
(
18:16 02-10-2016
)
Цитата: FANSY
=======================================
Chrum ( off ) *
( 12:02 02-10-2016 )
Если бы не было разницы, то и фото бы показали. Будь оно хоть фейк, хоть нет.
Это едиственное обьяснение что вижу я. [цит]
Chrum ( off ) *
( 12:13 02-10-2016 )
Цитата: Gamletka
Да и в общем то это даже были бы косвенными уликами по делу о сбитом боинге. Они даже не могут доказать, что там есть российские войска.
Ну российские войска к этому вопросу не относятся. [цит]
По вашему нужны войска что бы перебросить 1 (один) "бук", из одной точки в другую?
Или вы что то иное хотите сказать?
Александра87
( off
)
(
18:16 02-10-2016
)
Ну то, что боинг упал сам из-за каких то причин прям с неба над Украиной это как то слишком маловероятно для такого случайного совпадения.
MustangGT
( off
)
(
18:19 02-10-2016
)
Цитата: Александра87
Ну то, что боинг упал сам из-за каких то причин прям с неба над Украиной это как то слишком маловероятно для такого случайного совпадения.
особенно если учесть что кабина пробита поражающими эле ентами от системы БУК.
)
