Данная тема закрыта для обсуждений!
-
Sugarx
( off
)
(
22:42 30-09-2016
)
Потому что он упал из-за внешнего воздействия.— есть окончательное заключение? И кто его автор?
O-lo-lo
( off
)
(
22:43 30-09-2016
)
Цитата: Sugarx
Потому что он упал из-за внешнего воздействия.— есть окончательное заключение? И кто его автор?
Голландцы. Снова ваш КО
Ну и ещё (что самое главное) - Алмаз-Антей
[ред.
O-lo-lo
30-09-2016 в 22:44] Sugarx
( off
)
(
22:44 30-09-2016
)
Ну, лично мне кажется, что ответ на вопрос "почему" напрашивается сам собой — и какой же ответ Вам кажется очевидным?
Sugarx
( off
)
(
22:45 30-09-2016
)
Ничего подобного там не утверждалось. Почему же так трудно просто найти стенограмму брифинга и посмотреть, что именно там утверждали? — ну хотя бы потому что пишу по памяти и с телефона.
Sugarx
( off
)
(
22:47 30-09-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Голландцы. Снова ваш КО
Ну и ещё (что самое главное) - Алмаз-Антей
Голландцы выдали окончательное заключение??? Ссылочку можно? Желательно на оригинал.
"Эксперименты" Антея оставьте для путинских хомячков. Только полный дегенерат поверит в это.
O-lo-lo
( off
)
(
22:50 30-09-2016
)
Цитата: Sugarx
Ну, лично мне кажется, что ответ на вопрос "почему" напрашивается сам собой — и какой же ответ Вам кажется очевидным?
Ну можно бы было сказать, что нибудь типа "Ребята! Но ведь этот Бук не мог сбить этот несчастный Боинг! Это же технически нереализуемо!"
Но это бы было политически нецелесообразно. Тогда бы пришлось обратить пристальное внимание на Буки, которые тогда присутствовали в зоне БД с целью защиты Европы от российской агрессии, и обладали реальной возможностью совершить подобное злодейство, в силу наличия СОЦ в комплекте
Sugarx
( off
)
(
22:52 30-09-2016
)
Цитата: O-lo-lo
Ну можно бы было сказать, что нибудь типа "Ребята! Но ведь этот Бук не мог сбить этот несчастный Боинг! Это же технически нереализуемо!"
Но это бы было политически нецелесообразно. Тогда бы пришлось обратить пристальное внимание на Буки, которые тогда присутствовали в зоне БД с целью защиты Европы от российской агрессии, и обладали реальной возможностью совершить подобное злодейство, в силу наличия СОЦ в комплекте
Вы не могли бы как то менее витеевато изложить суть мысли? Так какой ответ напрашивается сам собой? Политическая целесообразность? И в чем она для голландцев заключается?
O-lo-lo
( off
)
(
22:56 30-09-2016
)
Цитата: Sugarx
Голландцы выдали окончательное заключение??? Ссылочку можно? Желательно на оригинал
Пишу по памяти с телефона:
"Распался в воздухе в результате структурных повреждений, вызванных столкновением с множеством высокоэнергетических объектов"
Кажется, это ещё с доклада от прошлого лета
Цитата: Sugarx
"Эксперименты" Антея оставьте для путинских хомячков. Только полный дегенерат поверит в это.
Правда? А я в это верю. Я путинский хомячок и дегенерат? А можете опровергнуть ХОТЯ БЫ СЛОВО из доклада АА, с учётом того, что Алмаз-Антей (в отличие от....) выложил и методику проведения экспериментов, и методику соответствующего численного моделирования? Меня очень интересует ваше экспертное мнение Sugarx
( off
)
(
22:57 30-09-2016
)
Представитель Лианозовского электромеханического завода Виктор Мещеряков указал, что гражданский локатор «Утес-М» под Ростовом не видел ракету, якобы пущенную со стороны Первомайского, а значит, с вероятностью почти 100% ракета оттуда не запускалась — а локатор почти на 100% должен был видеть ракету?
Sugarx
( off
)
(
22:59 30-09-2016
)
"Распался в воздухе в результате структурных повреждений, вызванных столкновением с множеством высокоэнергетических объектов"
Кажется, это ещё с доклада от прошлого лета — но это всего лишь предварительное заключение. Никакого окончательного заключения никто, в т.ч. и голландцы, на данный момент не выдали.
)