ничего конекретного там не написано. там априори всех русских назвали славянами, тоже мне новость. то что бездоказательно русских называют славянами я это уже давно знаю. и теперь оказывается славяне всетаки этнос? .пух. ты уж воблин определись, то ты кидаешь ссылки где славяне это лишь лингвистический термин то ты кидаешь ссылки где славяне уже целый этнос. )) сам не запутался?
тебе да :)
« Некоторые
исследователи считают, что это - явный
показатель проникновения на земли вятичей
на очень ранних стадиях их заселения какой-
то негроидной крови.»
совсем по другому звучит же, чем в заголовок вынесено)))
Кроме того вятичи там названы славянами, с чем ты спорил
[ред.
Воблин
03-10-2015 в 07:56] Кай
( off
)
(
21:49 03-10-2015
)
Воблин, да прям? ;)
"население представляло собой "помесь" местных финно-угорских племен и пришедших с запада мигрантов-славян."
чёрным по белому как говорится)) + набеги ордынцев и вот такой вот симбиоз .ок. это как там Хрум писал про ацтеков, уже не ацтеки но испанцами не стали, да Хрум?
и тут тоже - уже и не славяне но фино-уграми так и не стали))
Воблин
( off
)
(
09:42 04-10-2015
)
Кай, кто то отрицал что фино–угры были там? вродь нет ;)
зато ты отрицал что там были славяне. и тех же вятичей из славян исключил.
Что ж до смешения финоугров и славян, так это, извини, не для тех времен. Жили по соседству, но не «перетрахивались».
Родово–племенной строй же.
Род. Не пустой звук.
По орде же читай что генетики пишут, еще раз тебе напоминаю.
Кстати, влияние финоугорской крови, т.е. гаплогруппы, в большем количестве наличествуют у северных русских ( Новгород) чем в центральной России.
Кай
( off
)
(
12:41 04-10-2015
)
как это я отрицал? ты что несешь?
1.я всегда говорил что те славяне которые туда пришли НЕ МОГЛИ преобладать над фино-уграми изза малого колличества славян.
2. Вятичи и вовсе не славяне а как я уже писал симбиоз, в пример я подал теорию того же хрума, когда ацтеки уже перестали быть ацтеками но так и не стали испанцами. тоже самое и с вятичами. я ничего не ортрицаю из того что я писал доселе. .ок.
Воблин
( off
)
(
21:21 04-10-2015
)
Кай, ты сам дал ссылку на антрополога которая ясно говорит что вятичи славяне.
помоему ты уж запутался.
Тяжко лавировать когда не прав, да?
Кай
( off
)
(
21:39 04-10-2015
)
Цитата: Воблин
Кай, ты сам дал ссылку на антрополога которая ясно говорит что вятичи славяне.
помоему ты уж запутался.
Тяжко лавировать когда не прав, да?
нет ты не прав .ок. там сказано что вятичи это смесь славян и фино-угров и как сказал хрум, они уже и не славяне и не фино-угры а метисы-полукровки.
[ред.
Кай
04-10-2015 в 21:40] Поносъ
( off
)
(
22:31 04-10-2015
)
Кай, фигню сказал.там сказано другое.
я знаком с работами этой Дамы.
Вообще. антропологи, археологи, а теперь еще и генетики, вопреки твоим словам, всегда искали правду, а не по заказу работали.
Кстате в девяностых была крайне популярна та тема которую ты щаз пихаешь. ну эт понятно почему.
Так вот. было две версии, по ним и сейчас спорят.
Одни считают что славяне под Москвой автохтонный народ.
Другие с этим не согласны.
Вот и весь спор научных кругов.
в том что там славяне жили никто не спорит, ну кроме тебе подобных канешн.
Что ж до племен финно–угров в тех краях, так часть из них была выбита под корень ордой, так же как и часть словян, часть осталась и есть даж сейчас. те же мордва и марий эл никуда не исчезли так же как и коми–пермяки.
Они ассимилировались лишь в плане культуры частично. Частично потому что у них сохранился свой язык и эпос, но, добавились общероссийские культурные традиции и религия.
Поносъ
( off
)
(
22:32 04-10-2015
)
Кай, короче нефиг лезть туда где ты полный ноль.
Кай
( off
)
(
23:34 04-10-2015
)
то есть как я понял ассимиляция не прошла и в итоге появились славяно-фино-угро-метисы? Прошу в который раз заметить госопода что вы сами себе противоречите, ссылаюсь опять же на "защитника" московского якобы славянства, Хрума, который сам привел пример с ацтеками, которых поработили испанцы, в итоге и ацтеков не стало а те что остались уже были ни ацтеки ни испанцы, а метисы, совершенно отдельный этнос. так же произошло и в случае с вятичами. они являются метисами ( то есть ни славянами ни фино-уграми) следовательно ни о каких вятичах якобы славянах речь не идет.
[ред.
Кай
04-10-2015 в 23:34]
)