Воблин
( off
)
(
12:11 10-10-2015
)
Кай, да нет же, это сказала авторша статьи, а я тебя просил привести слова антрополога.
они там, в статье типа тоже есть. почитай повнимательней.
Воблин
( off
)
(
12:14 10-10-2015
)
А вообще, статейку ты надыбал откровенно лажевую и ангажированую, чего стоит только тот самый заголовок броский. Если так перевирает смысл сказаного теории наличия примеси негроидной крови, то я не удивлюсь тому что и остальное там полная чухня.
Читать надо работы ученых, а не журнализдские опусы.
Кай
( off
)
(
14:44 10-10-2015
)
1. вся статья основана именно на научных фактах. и даже слова автора статьи опираются на научные факты приведенные ниже в той же статье.
а теперь к словам антрополога:
"Потому что современное подмосковное население оказалось самым разнообразным по своему физическому облику. Кстати, и от мигрантов-вятичей в нем осталось не так уж много."
Тогда, в 1950-е, вы утвердились в том, что восточные славяне были не коренным, а пришлым населением?
"Конечно. Сильное сходство с исходным антропологическим славянским типом сохранили разве что современные поляки, то есть западные славяне. А что касается восточно-славянских племен, двигавшихся на север, юг и восток из центральной Европы, то они смешались с местным населением - финно-уграми и балтами."
"Когда я впервые увидела краниологические серии, то есть коллекции черепов вятичей, мне сразу бросилось в глаза, что они в сущности не отличаются от финно-угорского населения, скажем, из древнемордовских могильников."
"Антропологически они (вятичи) очень похожи на эрзю, относящуюся к финно-угорской группе народов, в которую входят также венгры, финны, эстонцы, марийцы, удмурты... "
и теперь вывод:
"Но когда пришло время нормального - без поправок на политику - изучения прошлого, выяснилось, что это древнее, или, как его называют, "курганное", население представляло собой "помесь" местных финно-угорских племен и пришедших с запада мигрантов-славян."
Поносъ
( off
)
(
11:27 11-10-2015
)
то славяне в Мацкве были, то не были. то одна дружина пришла княжеская, то славяне пришли раньше и успели с местными смешаться, а потом князь пришел...
вот это каша! то метисы, то финно–угры... то ващще негры... ну круто, да.
ЗЫ. там еще кривичи были, а так же славяне с Новгородской земли по Оке расселялись, есличто.
[ред.
Поносъ
11-10-2015 в 11:29] Воблин
( off
)
(
16:15 11-10-2015
)
Кай, Вот именно что одно время считалось что славяне– коренной этнос подмосковья, а не пришлый. С этим антропологи и спорят.
А мы, с тем то что славяне пришли в приокье с запада не спорим. Просто пришли они туда очень давно.
И, кстати, антрополог таки называет вятичей славянами. Тебе показать это место в интервью или сам видишь? ;)
Воблин
( off
)
(
16:18 11-10-2015
)
"Когда я впервые увидела краниологические
серии, то есть коллекции черепов вятичей,
мне сразу бросилось в глаза, что они в
сущности не отличаются от финно-угорского
населения, скажем, из древнемордовских
могильников."
и это усложнило работу антропологам, поскольку очень сложно по схожим черепам определить этнос.
Воблин
( off
)
(
16:26 11-10-2015
)
"Конечно. Сильное сходство с исходным
антропологическим славянским типом
сохранили разве что современные поляки, то
есть западные славяне. А что касается
восточно-славянских племен, двигавшихся
на север, юг и восток из центральной
Европы, то они смешались с местным
населением - финно-уграми и балтами."
а вот это чисто ее умозаключение... подводящее кстати к тому, что только поляки остались чистыми славянами. акцентирую на слове Только.
Но, тут она немного не права, ибо ее вывод вошел в конфликт с генетикой.
... просто только по черепам невозможно с уверенностью и большой точностью определить этнос. На этом в свое время нацисты погорели... .лол.
Кай
( off
)
(
17:56 11-10-2015
)
Цитата: Воблин
Кай, Вот именно что одно время считалось что славяне– коренной этнос подмосковья, а не пришлый. С этим антропологи и спорят.
А мы, с тем то что славяне пришли в приокье с запада не спорим. Просто пришли они туда очень давно.
И, кстати, антрополог таки называет вятичей славянами. Тебе показать это место в интервью или сам видишь? ;)
да видел я кем она их называет. потомками западных словам и фино-угров. чё тереть тыщц раз одно и то же? западные славяне приехали и смешались с фино-уграми. все что получилось в результате называется "русский". в чем проблема? лично я не страдаю от того что я потомок славян и фино-угров. это видимо лично у тебя и тебе подобных есть такая фобия.
Поносъ
( off
)
(
11:17 12-10-2015
)
Кай, да думаю никто не страдает. ну добавлена в кровь древних славян кровь финоугров, ичо? всё равно ж славяне. И долгое время считалось что еще и ордынской крови полно. никто ж волосы на попе не рвал по этому поводу. ;)
Просто ты утверждал что Мацква чем то там не такая чтоб преемницей Киевской Руси быть вроде как. Утверждал что славян там нет. А вот и есть.
Кроме того, повторю еще раз, там рядом с московской землей жили еще и кривичи.
А по Оке расселялись славяне с Новгорода.
*Black*Queen*
( off
)
(
19:08 12-10-2015
)
Цитата: Кай
а насчет того что украли то это так и есть. нету и не было никакой Руси кроме как Киевской. остальные были княжетсва. Московское княжество никогда не было Русью.
)