Опять в угоду кому–то безбожно упрощают историю земель русских.
русских то и земель там практически нету: московское княжество основано с подачи руководства Орды, вассалом коей был князь московский. а новгород то тут при чем если разговор о Московии?
Chrum
( off
)
(
10:52 27-09-2015
)
Кай, если Московское княжество и было основано с подачи Золотой орды, это как то делает его НЕ русским..?
300 лет, грубо говоря, всё на Руси происходило с подачи Орды, и в Киевском и в Москве и прочьих центрах. Что теперь, всё это не Русь?
Кай
( off
)
(
11:37 27-09-2015
)
Цитата: Chrum
Кай, если Московское княжество и было основано с подачи Золотой орды, это как то делает его НЕ русским..?
300 лет, грубо говоря, всё на Руси происходило с подачи Орды, и в Киевском и в Москве и прочьих центрах. Что теперь, всё это не Русь?
1. государственности в московии не было, государственностью московия обязана Орде, 2. будучи вассалом Орды московия признавала власть Орды которая распространялась на территории Московии.
вопрос: где тут русская земля? нету. есть лишь славянское племя проживающее на некой территории, а после множественных набегов Орды и изнасилований славянок то под сомнение можно поставить даже чистоту славянской крови.
Chrum
( off
)
(
13:42 27-09-2015
)
Кай, когда Орда наделила московских князей властью, она наделяла ею же и прочьих князей, в иных русских землях, т.е. обуславливала их государственность.
Где ж по всей Русси, под пятой Орды, русская земля..?
[ред.
Chrum
27-09-2015 в 17:36] Кай
( off
)
(
19:41 27-09-2015
)
Цитата: Chrum
Кай, когда Орда наделила московских князей властью, она наделяла ею же и прочьих князей, в иных русских землях, т.е. обуславливала их государственность.
Где ж по всей Русси, под пятой Орды, русская земля..?
это спорный вопрос. что считать "русской землёй"? по какому критерию определять эту "русскую землю"? по государственности? так ее до Орды у Московии не было. По этнической составляющей? так на территории Московии проживали не русские а племена меря, мурома, мещера, перм, весь, чудь и прочее..
Chrum
( off
)
(
20:11 27-09-2015
)
Цитата: Кай
это спорный вопрос. что считать "русской землёй"? по какому критерию определять эту "русскую землю"? по государственности? так ее до Орды у Московии не было. По этнической составляющей? так на территории Московии проживали не русские а племена меря, мурома, мещера, перм, весь, чудь и прочее..
А у прочьих не было после Орды. Русская земля, это общность. Это во многом собирательно. Линию её естественного развития, прервало Нашествие и Иго, на время. Но это Иго ни в коей мере не отнимает у отдельных частей этой общности, права называтся Русской землёй.
Кай
( off
)
(
10:21 28-09-2015
)
Цитата: Chrum
А у прочьих не было после Орды. Русская земля, это общность. Это во многом собирательно. Линию её естественного развития, прервало Нашествие и Иго, на время. Но это Иго ни в коей мере не отнимает у отдельных частей этой общности, права называтся Русской землёй.
ты говоришь ни о чем, не оперируя фактами, демагогия одним словом. если уж на то пошло то "русский" и "славянин" не имеют общего практически ничего. можешь себе представить сколько славянского будет от смешания фино-угра (см выше их представителей) и монголо-татара .пух.
Chrum
( off
)
(
11:01 28-09-2015
)
Не морочь мне голову. Нашествие монгол- факт.
Зависимость русских княжеств от монгол - факт.
Фактически, русские князья правили с разрешения монгол.
Заявлять в свете этих фактов, что московские князья и Московия "не русская земля", т.к. правили с подачи Орды, нелепо.
А заявлять при этом что я занимаюсь демогогией, не приводя фактов, значит выставлять себя на посмешище.
А переводить вопрос о власти, была ли она своей или дарованой иноземными правителями, в вопрос о этнической пренодлижности, значит юлить, вилять и подменять понятия.
Кассиопей, не играй в эти игры со мной. Последний раз это закончилось просьбами в личке, о том что это ты не мне назло, не для того чтоб меня позлить...
[ред.
Chrum
28-09-2015 в 11:05] Воблин
( off
)
(
12:55 28-09-2015
)
Цитата: Кай
а после множественных набегов Орды и изнасилований славянок то под сомнение можно поставить даже чистоту славянской крови.
ну попробуй, чо.
Кстати, не забудь тогда тот факт что и Киеву с окружающими землями досталось того же, а так же были и другие товарищи иностранцы в разное время. половцы там, печенеги, татары крымские...
такую хрень порой несут «псевдо...»
Кай
( off
)
(
16:34 28-09-2015
)
Цитата: Chrum
Не морочь мне голову.
я не заставлял влезать со мной в дискуссию, если не нравится точка зрения - игнорируй .ок. "русским" эти земли принадлежат ровно настолько насколько фино-уграм, от которых собственно население Московии и берет свое начало, следовательно население Московии имеет отношение к славянам не более чем соседское, тоесть они - "соседи славян". И это факт. Русь - была, есть и будет одна - Киевская, с центром в Киеве. так что не пытайся переписать историю и тем более пугать меня или угрожать :)
ПС: нащет твоей лички, то я уже забыл кто ты и когда я тебе писал. .айай.
так что давай не о твоей личке а по теме будем. о Киеве как прямом преемнике Киевской Руси
[ред.
Кай
28-09-2015 в 17:12]
)