За!!!
( off
)
(
10:50 18-10-2013
)
А Гитлер или ему подобный пришёл бы к власти в Германии так и так, т.к. воинственные германцы были дюже обижены поражением в Первой мировой и Версалем. И Запад тогда тоже облизывался на Россию, и мог в один момент решить пора уже порвать и поделить Рассею.
Могло лишь как-то иначе быть, если в недрах национал-социалистической партии, в ходе их внутрипартейной борьбы, бы победило левое крыло во главе с братьями Штрассер да поддерживающих их Рэмом. ===>
Знахарь_
( off
)
(
10:50 18-10-2013
)
а вот Николай Второй не допустил немцев к Москве а Сталин допустил.
русская армия успешно наступала, один Брусиловский прорыв чего стоит, а советская армия отступала до самой Москвы.
Gauzer
( off
)
(
10:51 18-10-2013
)
Цитата: Nezvanijgost
Впроголодь жили колхозники при Сталине, и умерло их от голода около 7 млн чел.
При Николае добрая половина крестьян тоже явно не объедалась, но такой жути, как при Советах, не было и близко.
Вот и я о том же- не стало угнетения, не стало Сталина, не стало и темпов развития, всё пошло под гору.
Gauzer
( off
)
(
10:52 18-10-2013
)
Цитата: Nezvanijgost
Впроголодь жили колхозники при Сталине, и умерло их от голода около 7 млн чел.
При Николае добрая половина крестьян тоже явно не объедалась, но такой жути, как при Советах, не было и близко.
Цитата: Gauzer
Именно к подобному пониманию я и прихожу, с той разницей, что жизнь впроголодь в деревне для меня примерно то же самое, что ГУЛАГ. Не важно, как именно угнетаемо население и с какими лозунгами, важно что в целом для страны наличие такой категории населения является необходимостью для процветания
При Сталине и достижений было больше.
За!!!
( off
)
(
10:53 18-10-2013
)
===> И была бы РККА (Рабоче-Крестьянская Коричневая Армия), а не вермахт руководиный генералами-милитаристами прусскава духа да очень воинственным фюрером-расистом.
Gauzer
( off
)
(
10:54 18-10-2013
)
Цитата: Знахарь_
а вот Николай Второй не допустил немцев к Москве а Сталин допустил.
русская армия успешно наступала, один Брусиловский прорыв чего стоит, а советская армия отступала до самой Москвы.
Кутузов вообще сдал Москву, итоги войны подводят после её окончания, так что ты не то сравниваешь
Знахарь_
( off
)
(
10:56 18-10-2013
)
Цитата: Nezvanijgost
А при Петре Первом рост выпуска танков и самолётов был вообще нулевой
Хотя Карл не дошёл до Москвы
тогда и механизация на заводах была по большей части паровой а в СССР вроде как электрической.
если бы русская армия была бы слабой то тогда немцы бы Москву взяли а они до нее не дошли, не то что в 41-ом.
За!!!
( off
)
(
10:57 18-10-2013
)
Цитата: Знахарь_
а вот Николай Второй не допустил немцев к Москве а Сталин допустил.
русская армия успешно наступала, один Брусиловский прорыв чего стоит, а советская армия отступала до самой Москвы.
Я этот вопрос ожидал и дал упреждающий ответ, но повторюсь, кайзер и амператор австрияко-мадьярский и близко не стояли от фюрера австро-германскава. Энтот дуэт не асилил даже разных бельгицав не говоря уже о хвранцузах разных и они тоже ушли на свалку истории как и царизм.
амин_Фен
( off
)
(
10:59 18-10-2013
)
Цитата: Nezvanijgost
А при Петре Первом рост выпуска танков и самолётов был вообще нулевой))))))))
Хотя Карл не дошёл до Москвы))))!...
вам не кажется, что это ваше сравнение нелепо?Мой пример конкретен,что СССР в условиях войны смог сохранить и увеличить промышленность,а этот ваш царь просрал все полимеры.Примеров братания в ВОВ,как в ПМВ,не наблюдалось,массового дезертирства тоже.Видимо в ВОВ норот воевал за свою власть,свою страну,свои заводы и прочие колхозы.
За!!!
( off
)
(
11:03 18-10-2013
)
Цитата: амин_Фен
вам не кажется, что это ваше сравнение нелепо?Мой пример конкретен,что СССР в условиях войны смог сохранить и увеличить промышленность,а этот ваш царь просрал все полимеры.Примеров братания в ВОВ,как в ПМВ,не наблюдалось,массового дезертирства тоже.Видимо в ВОВ норот воевал за свою власть,свою страну,свои заводы и прочие колхозы.
И разница в времени между царём и началом войны в 1941 года всего чуть больше 24 лет. Сейчас с развала СССР тот же срок где-то.
)