ф том то и дело, что в этой ситуации можно указывать суду. Потому что суд принимает к доказательству только экспертизу, назначенную этим судом или следственным органом на стадии расследования.
Нет, нельзя. Суд вовсе не обязан назначать экспертизу просто потому что некое лицо этого хочет.
Chrum
( off
)
(
18:25 22-10-2013
)
Цитата: амин_Фен
меня радует ваш подход. Сначала хотели сорвать покровы...
Я? Покровы? Ох уж мне эта мода на и-нетный сленг. Таки внезапно. :)
амин_Фен
( off
)
(
18:35 22-10-2013
)
Цитата: Chrum
Не слышал и слышать не хочу. Достаточно того, что их вполне можно провести. =>
я вроде написал, что для суда является доказательством экспертиза, назначенная ЭТИМ судом. Вы же умный человек и знаете что заказная экспертиза даст заказной же результат
амин_Фен
( off
)
(
18:38 22-10-2013
)
Цитата: Chrum
Я? Покровы? Ох уж мне эта мода на и-нетный сленг. Таки внезапно. :)
ой вэй, таки да.
амин_Фен
( off
)
(
18:41 22-10-2013
)
Цитата: Chrum
=> А не была проведена экспертиза потому, что мнения инженера-металурга Мухина никого не интересует. Оснований нет.
при чем тут мнение конкретно Мухина? Это практика при случаях, когда одна сторона настаивает что документ, используемый как док-во, фальшивый.
Nezvanijgost
( off
)
(
18:46 22-10-2013
)
Цитата: За!!!
...Это всё демагогия. Тяжелой промышленности мощной в царской России не было....
Производство основ. видов промышл. продукции в 1887—1913 гг., млн. пудов
Виды продукции1887 г.1900 г.1913 г.
.
Чугун /36,1/176,8/283
Уголь /276,2/986, 4/2215
Сталь и железо /35,5/163 /246,5
Нефть /155/631,1/561,3
Хлопок (переработ.)/11,5/16 /25,9
Сахар /25,9/48,5/75,4
Nezvanijgost
( off
)
(
18:51 22-10-2013
)
Цитата: амин_Фен
таки так легализован, шо имела место быть статья в УК.
Эту статью ввели в 1934 году, если не ошибаюсь, а до этого товарищ Ленин и другие товарищи устроили в СССР рай для ЛБГТ.)))
Nezvanijgost
( off
)
(
18:56 22-10-2013
)
Цитата: амин_Фен
при чем тут мнение конкретно Мухина? Это практика при случаях, когда одна сторона настаивает что документ, используемый как док-во, фальшивый.
Это всё пустой разговор.
Пока не будет ДОКАЗАНА его фальшивость, документ следует считать подлинником.
Тем более этот документ из Госархива РФ.
Вы бы сейчас оспаривали подлинность и второго документа, не сомневаюсь, но он, вот незадача, был опубликован в газетах))))
амин_Фен
( off
)
(
19:27 22-10-2013
)
Цитата: Nezvanijgost
...
Пока не будет ДОКАЗАНА его фальшивость...
Вы бы сейчас оспаривали подлинность и второго документа, не сомневаюсь...
внезапно, как можно доказать подлинность, если суд не назначил экспертизу? Внезапно нет, по изменениям в УК от 7.04.35 вопросы не возникают. И не потому что напечатали в газете, а потому что быстро, решительно ввели в следующие печатные тиражи УК. Так шо таки зря не сомневаетесь.
Nezvanijgost
( off
)
(
19:37 22-10-2013
)
Цитата: амин_Фен
внезапно, как можно доказать подлинность, если суд не назначил экспертизу? Внезапно нет, по изменениям в УК от 7.04.35 вопросы не возникают. И не потому что напечатали в газете, а потому что быстро, решительно ввели в следующие печатные тиражи УК. Так шо таки зря не сомневаетесь.
Подлинность не требуется доказывать, требуется доказать подделку, и пока этого не случилось, документ следует считать настоящим.
)