Sugarx
( off
)
(
12:22 14-06-2011
)
И ЕСЛИ выиграет,там будут её войска,а в этом случае согласие Англии уже не потребуется,просто по ФАКТУ. Вот поэтому если нет такого договора с Россией,скажем кроме территорий В БУДУЩЕМ, заём или списание долгов В НАСТОЯЩЕМ, и следует наличие какого то частного(личного)интереса у руководства России.
Sugarx
( off
)
(
12:30 14-06-2011
)
Россия 30.07 открыто обьявила полную мобилизацию. Так вот в Германии были крайне удивлены этим. Недовольны стали потом,а сперва удивились. А чего же им не удивлятся??? Если бы Россия воевала с одной Германией,тогда всё ясно,но ещё есть А.-В. и Турция. Кто же начинает войну 1 против 3,если твои союзники будут воевать только против одного из этих троих. А ещё двоих куда девать??? Для России эта война заведомо проиграна.
Sugarx
( off
)
(
12:49 14-06-2011
)
Уже к лету 1915г. на Россию надвинулась военная катастрофа. Это по мнению военного историка А.Керсновского(эмигрант). Война очень быстро стала непопулярной. Я сное дело,а с чего же ей быть популярной??? На Россию вроде никто не нападал,не угрожал и возник у многих естественный вопрос:"а собственно за шо и за кого воюем с тремя странами?"
Chrum
( off
)
(
19:44 14-06-2011
)
Цитата: Sugarx
Я не стараюсь подлавливать,а просто говорю,шобы ты следовал элементарной логике. А ты говоришь,где докозательства? Доказательства чего,обычной,нормальной логики???
Что, обычная, нормальная и логичная версия это всенепраменно единственная истина?
Chrum
( off
)
(
19:51 14-06-2011
)
Цитата: Sugarx
Сначала войны,да, Германия сосредоточила осн.силы на западе,но уже к нач.зимы 1914-15гг. перебросила их на восток.
Хочу видеть докозательство того, что основное кол-во германских войск в ходе войны действовало на востоке. Как правило. Т.е. не концентрацию для отдельных операций, а правило.
Chrum
( off
)
(
20:02 14-06-2011
)
Цитата: Sugarx
Да,с Германией Россия дралась не одна,но она ОДНА дралась с А.-В. и Турцией. И при этом ещё и помогла Франции,отправив в 1915г. туда свой экспед.корпус.
Ну и что? Счетали что им по силам. Кстати так и оказалось.
Chrum
( off
)
(
20:08 14-06-2011
)
По поводу аналогии с Италией. Высосана из пальца не от того что Англия ничего такого не обещала, а от того что с Россией сравнение не удачно. Какие гарантии? Нафига? Если Англия не желает видеть Россию на Балканах, то такие гарантии её не остановят. Говоря о Балканах "пускать", "отдавать" я подразумевал то чо Англия не воспротивится тому что Россия завладеет ими, если ей это удастся.
Chrum
( off
)
(
20:14 14-06-2011
)
Цитата: Sugarx
И ЕСЛИ выиграет,там будут её войска,а в этом случае согласие Англии уже не потребуется,просто по ФАКТУ.
Ага. Щас. В русско-турецкую войну российские войска стояли близь Стамбула. Вроде как "ПО ФАКТУ" согласие Англии для взятия проливов не было нужно. Однако Англия придерживалась иного мнения...
Chrum
( off
)
(
20:23 14-06-2011
)
По поводу германского удивления. Вобще то нигде о нём не читал. Хотя и его можно понять - у России была возможнось встать на сторону Германии и это Германией могло расцениватся как наиболее выгодный для двух стран вариант (и впрямь интересный). Заведомо проиграна? Разве Россия проиграла от того что у неё кончились силы, моб-ционные, сырьевые, промышленные рессурсы? Разве немцам удалось фактически разбить импнраторскую армию..?
Chrum
( off
)
(
20:24 14-06-2011
)
Цитата: Sugarx
Уже к лету 1915г. на Россию надвинулась военная катастрофа. Это по мнению военного историка А.Керсновского(эмигрант). Война очень быстро стала непопулярной. Я сное дело,а с чего же ей быть популярной??? На Россию вроде никто не нападал,не угрожал и возник у многих естественный вопрос:"а собственно за шо и за кого воюем с тремя странами?"
Это самое "по мнению" пусть "помнением" и остаётся.
)