Паранормал
( off
)
(
00:19 14-04-2013
)
В книге Иисуса Навина в главе 8 сообщается о походе на Гай в ходе которого:
23. а царя Гайского взяли живого и привели его к Иисусу.
далее сообщения о истреблении народа гайского, после чего:
29. а царя Гайского повесил на дереве, до вечера; по захождении же солнца приказал Иисус, и сняли труп его с дерева, и бросили его у ворот городских, и набросали над ним большую груду камней, [которая уцелела] даже до сего дня.
Паранормал
( off
)
(
00:22 14-04-2013
)
и заметь, говорится 'а царя Гайского повесил', но далее говорится о снятии его трупа. То есть сначала это 'царь Гайский', а после уже 'труп его'. Сначала не было сказано, что повесили труп царя, а повесили конкретно царя, то есть живого. Кто такой Иисус - известно - преемник Моисея, мир им обоим, и более того был пророком. Он не мог перенять обычай.
И еще, говоря о повешении в качестве позора, нужно приводить довод на это.
uckopka111
( off
)
(
01:14 14-04-2013
)
[quote:"Паранормал"]И еще, говоря о повешении в качестве позора, нужно приводить довод на это.[/quote]Позор (слав.) - зрелище.Казнь римская была из разрядов - хлеба и зрелищь.
[ред.
uckopka111
14-04-2013 в 01:15] Кассиопей
( off
)
(
11:22 14-04-2013
)
1. как было сказано выше смерть Иисуса является жертвой. и Искупление дано этой жертвой а не самим фаактом "висения".
2. в тексте не сказано что повешен был ЖИВОЙ царь. так что вполне возможно что повешен был труп для всеобщего осмеяния, как например другие народы любили головы натыкать на шесты для обозрения
3. обсуждать метод римской казни сравнивая его с обычаями лругих народов это неправильно и к правде не приведет
Обормотень
( off
)
(
22:25 14-04-2013
)
Цитата: Паранормал
Обормотень, но ведь апостол Павел цитировал Ветхий завет и если израильтяне раньше сначала убивали, а потом вешали на дереве, то какой смысл это цитировать в отношении Христа, которого по Новому завету живьем повесили на дереве
Ну, вообще то написано: всяк
Цитата: Паранормал
проклят ВСЯК, висящий на древе (к гал. 3:13)
т.е . и живой и мёртвый, если уж хочешь придираться.
Обормотень
( off
)
(
22:25 14-04-2013
)
Но придираться к такому несерьёзно - лучше прочитай еврейскую полемику с христианами. :) Из неё сразу понятно, что все пророчества, которые христиане считают мессианскими, таковыми не являются. Все они написаны со другим причинам и о других людях(и это правда). По другому и быть не могло. Как бытие Бога не должно быть доказуемо, так и мессианство Иисуса не может явно следовать из Писания, иначе Он не был бы камнем претыкания и соблазна. :)
Обормотень
( off
)
(
22:34 14-04-2013
)
Цитата: Паранормал
Кто такой Иисус - известно - преемник Моисея, мир им обоим, и более того был пророком. Он не мог перенять обычай.
мы не идеализируем пророков, они тоже люди. Но если он перенял обычай, что в этом криминального?
Обормотень
( off
)
(
22:42 14-04-2013
)
А вообще, Паранормал, не стоит вот так по косточкам разбирать Писание. Это богочеловеческая книга, а не богонадиктованная, человек здесь не является секретарём, механически записывающим Его слова.
Паранормал
( off
)
(
23:36 14-04-2013
)
Цитата: Обормотень
Ну, вообще то написано: всяк т.е . и живой и мёртвый, если уж хочешь придираться.
этот вариант я учитывал - не выходит. В Ветхом полная цитата начинается с 'если найдешь преступление, и умертвишь, и повесишь', после которого идет 'то не оставляй', после чего идет разъяснительное 'ибо'. И если логическое ударение ставить на 'всяк', получая 'ибо всяк', то отпадает смысл в 'если найдешь преступление, и умертвишь'.
Паранормал
( off
)
(
23:36 14-04-2013
)
Но если ставить ударение на 'повешеный', получая 'ибо повешеный', то ничего не выпадает. Попросту говоря, из твоих слов выходит, что особых условий для проклятия нет, достаточно лишь повесить на дереве.
)