Обормотень, а где я хоть слово сказал об одной личности, я говорю исключительно об одном Боге :) Читай внимательно!
Здесь:
Цитата: Gjcvjnhbv
БОГОЧЕЛОВЕК — это Бог, который послал на землю самого себя
Богочеловек - вочеловечившийся Сын Божий, второе лицо Пресвятой Троицы, это ОДНА личность. Похоже, читать ты не умеешь, даже написанного тобой "ниасилил".
Обормотень
( off
)
(
08:40 03-12-2015
)
Но даже и без этого слова "Богочеловек",
Цитата: Обормотень
эта шняга говорит о нём, как об одной личности
, хоть и не называет одной личностью.
Короче, серьёзные аргументы будут? Хотя, какие там аргументы, вы ж кроме своих глянцевых журналов ничего не читаете. .хе.
Обормотень
( off
)
(
08:47 03-12-2015
)
Цитата: Gjcvjnhbv
Хотя твоя оговорочка по Фрейду показывает, что ты и сам осознаешь всю абсурдность учения о Богочеловеке :)
Фантазёр вы, батенька. Желаемое за действительное принимаете. .айай.
[deleted]
( off
)
(
11:17 03-12-2015
)
Обормотень, я готов отвечать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за свои слова, а не то, как их воспринимает твой мозг :)
Цитата: Gjcvjnhbv
Богочеловек — это Бог, который послал на землю самого себя, чтобы родить самого себя от самого себя..
Читай внимательнее, я пишу "Богочеловек — это Бог..", а не Богочеловек — это личность.
Поэтому я еще раз тебе говорю — мысль об одной личности возникла исключительно в твоей голове, я говорил об одном Боге!
Обормотень
( off
)
(
11:35 03-12-2015
)
Gjcvjnhbv, великолепно .ок.. У вас Бог - не личность, как и Сын Божий .ок..
Ragozin
( off
)
(
11:51 03-12-2015
)
Цитата: Обормотень
Здесь: Богочеловек - вочеловечившийся Сын Божий, второе лицо Пресвятой Троицы, это ОДНА личность. Похоже, читать ты не умеешь, даже написанного тобой "ниасилил".
Интересно, а где в Библии говорится что Христос это вторая личность Троицы? Да нигде. Христос сам называл себя сыном Бога (Иоанна 10:36; Матфея 16:15-17), предсказанный Мессия (Марка 14:61, 62) и те деятели которые не верят словам Христа, они выставляют его бесстыдным лгуном. Далее-В Православной энциклопедии признаётся: В Новом Завете НЕТ УЧЕНИЯ о Святой Троице (2002. Т. 5. С. 414). НЕТ УЧЕНИЯ. Так что прекращайте высасывать Троицу из пальца.
Ragozin
( off
)
(
11:59 03-12-2015
)
Богочеловек, то есть и Бог и человек ОДНОВРЕМЕННО. НЕ так ли? Тогда возникает масса вопросов и вот один из них- Если Христос Богочеловек, то есть И БОГ и человек одновременно, то почему он утверждает, что его учение-НЕ ЕГО, а пославшего его? Как Бог может нести чужое учение? (Иоанна 7:16).
[deleted]
( off
)
(
12:01 03-12-2015
)
Обормотень, несколько постов назад, ты сказал, что размышлять способны все кто угодно, кроме зашореных Свидетелей Иеговы.
Поэтому предлагаю тебе поразмышлять над одним из стихов, которые верующие в Троицу часто приводят, как доказательство того, что Иисус равный Отцу Бог.
Филиппийцам 2:6 "Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу."
Итак, насколько мне известно, то согласно учению в Богочеловеке существуют две природы и две воли: человеческая и божественная.
Филиппийцам 2:6 вы любите приводить, как доказательство того, что Иисус Бог, потому что не считал преступлением считать себя равным Богу.
С одной стороны все вполне логично. Если в тебе соединяются две природы, и одна из них божественная — все нормально.. Но только до тех пор пока не возникнет вопрос, какая именно из природ Христа не почитала хищением быть равным Богу!
Божественная — бессмысленно, потому что Антон в образе Антона, это глупость.
Человеческая — ересь, которая противоречит самому Филиппийцам 2:6, потому что человеческая природа здесь выступает именно в "образе Бога" насколько я знаю тринитариев, а значит претендовать на равность Богу не может. Образ Бога и сам Бог — это колоссально не сопоставимые понятия. :)
Итак, вывод очевиден: Филиппийцам 2:6 не только не поддерживает учению о Богочеловеке, но и противоречит ему.
[ред.
[deleted]
03-12-2015 в 12:02] Обормотень
( off
)
(
13:12 03-12-2015
)
Цитата: Ragozin
В Православной энциклопедии признаётся: В Новом Завете НЕТ УЧЕНИЯ о Святой Троице (2002. Т. 5. С. 414). НЕТ УЧЕНИЯ.
Как насчёт ссылки? .хе.
Обормотень
( off
)
(
13:23 03-12-2015
)
Цитата: Gjcvjnhbv
Поэтому предлагаю тебе поразмышлять над одним из стихов,
Да-а, это вы любите, обсасывать стихи по отдельности, а вот всё вместе сложить - уже никак, не выходит.
Цитата: Gjcvjnhbv
Божественная — бессмысленно, потому что Антон в образе Антона, это глупость.
То есть, Антон может быть в каком угодно образе, только не своём собственном? :)
Цитата: Gjcvjnhbv
Итак, вывод очевиден: Филиппийцам 2:6 не только не поддерживает учению о Богочеловеке, но и противоречит ему.
Ты забыл написать свою версию толкования этого стиха.
)