[deleted]
( off
)
(
19:08 16-02-2015
)
Обормотень, а зачем заниматься трактовкой, достаточно открыть Слово Бога и увидеть, как Бог использует то или иное слово :) Для меня, лично, Бог гораздо авторитетнее любое церкви.
[ред.
[deleted]
16-02-2015 в 19:21] Обормотень
( off
)
(
20:30 16-02-2015
)
Ну дык я вот открываю Писание и вижу кучу свидетельств того, что Иисус - Бог во плоти. Что Он не творение, а Сын Божий, единосущный Отцу. Кто из нас правильно понимает Писание? Я или ты? Как мы это выясним? :)
[deleted]
( off
)
(
21:00 16-02-2015
)
Обормотень, предлагаю открыть все места Писания, где встречаются еврейское "бехор" и греческое "прототокос" - первенец, и посмотреть, как они используются в Слове Бога :) А это всего навсего 100 стихов +/- 1.. Что скажешь?
[ред.
[deleted]
16-02-2015 в 21:00] [deleted]
( off
)
(
21:04 16-02-2015
)
Цитата: Обормотень
Ну дык я вот открываю Писание и вижу кучу свидетельств того, что Иисус - Бог во плоти. Что Он не творение, а Сын Божий, единосущный Отцу. Кто из нас правильно понимает Писание? Я или ты? Как мы это выясним? :)
Иисус никак не может быть Богом во плоти и на этом форуме задавались вопросы по этому поводу, но ответов так и не было. А просто видна обыкновенная предвзятая упёртость. Был бы Иисус Богом во плоти то неужели Сатана настолько глуп и туп, что пытался заставить служить себе самого Бога? (Матфея 4:9). Если Христос Бог во плоти, значит он лицемерил делая вид что молится Богу, в то время когда Богом был он сам? :)
Обормотень
( off
)
(
21:10 16-02-2015
)
Цитата: Axnep
Обормотень, предлагаю открыть все места Писания, где встречаются еврейское "бехор" и греческое "прототокос" - первенец, и посмотреть, как они используются в Слове Бога :) А это всего навсего 100 стихов +/- 1.. Что скажешь?
Цитата: Обормотень
Axnep, я же не спорю с тем, что отдельные стихи можно трактовать в вашу пользу .хе. . Я говорю, что ваша трактовка не имеет ничего общего с учением ранней церкви. Хочешь оспорить - приводи исторические документы. 8-)
[deleted]
( off
)
(
21:19 16-02-2015
)
Обормотень, я как раз и предлагаю не заниматься трактовкой, а позволить Слову Бога ответить на поставленный вопрос! А это можно сделать только открыв ВСЕ места Писания, в которых упоминается слово "первенец" и мы увидим, как Бог смотрит на этот вопрос :) Или тебе отстоять СВОЁ важнее, чем узнать БОЖЬЕ?
[deleted]
( off
)
(
21:55 16-02-2015
)
Кол. 1:15, 16. В каком смысле Иисус Христос является первенцем или первородным, всего творения? 1) Сторонники учения о Троице утверждают, что здесь слово ПЕРВЕНЕЦ означает главный, превосходящий всех, отличный от всех. Следовательно, по их мнению, Христос не является творением, он стоит выше всех, кто был сотворён. Но если это так и если догмат о Троице верен, то почему об Отце и святом духе не говорится как о первенцах всего творения? В Библии это выражение применяется только к Сыну. Основное значение слова первенец-старший из детей. Исходя из этого, Иисус-старший из сыновей Бога. 2) До Колоссянам 1:15 выражение первенец из кого-или чего-либо встречается в Библии много раз. Первенец Израиля-это один из сыновей Израиля; первенец фараона-один из сыновей фараона. На каком основании тогда некоторые приписывают этому слову другое значение в Колоссянам 1:15?
Обормотень
( off
)
(
09:07 17-02-2015
)
Это всё уже проходили. Я приведу вам в ответ другие стихи, которые, на мой (и не только мой) взгляд, свидетельствуют о божественности Иисуса. Мы будем спорить, как эти стихи понимать, и каждому его толкование будет казаться более обоснованным, логичным. Как будем выяснять, кто из нас прав? :)
[ред.
Обормотень
17-02-2015 в 09:23] Обормотень
( off
)
(
09:51 17-02-2015
)
И вы, и мы считаем Библию Словом Божьим, однако подразумеваем под этим разное. Вы не принимаете во внимание то, как формировалась Библия, кем, как, по каким параметрам определялось, какие книги, евангелия, послания могут быть признаны. Если достоверность этих книг определялась их созвучием церковному учению, не глупо ли заявлять, что церковное учение в самой своей основе не созвучно Писанию? Если их достоверность определялась тем, какие книги цитировали, на какие книги ссылались первые авторитетные христианские писатели, логично ли объявлять их еретиками и лжеучителями? Какие книги считать богодухновенными и аутентичными, выбирала церковь. С какой стати вы доверяете этому выбору, принимая библейский канон, и не доверяете более ранним, чем этот канон, мужам апостольским и христианским апологетам, которые и являлись критерием, определяющим истинность писаний?
Обормотень
( off
)
(
10:01 17-02-2015
)
Может вам стоит задуматься: "а верно ли мы понимаем Писание"?
)