Вот и почитай!!!))) видимо толстого точно не читал...
я то читал, что и тебе не помешало бы!) понял бы, что русский язык велик и могуч - без всяких славяно-арийских аббревиатур.
Редис
( off
)
(
12:51 21-03-2012
)
Цитата: Tim_Danckly
я то читал, что и тебе не помешало бы!) понял бы, что русский язык велик и могуч - без всяких славяно-арийских аббревиатур.
ничего ты не читал!!! ничего про это не знаешь!!!
Tim_Danckly
( off
)
(
15:25 21-03-2012
)
Цитата: ДенисРедис
ничего ты не читал!!! ничего про это не знаешь!!!
про что 'про это' я не читал у Толстого?)
Tim_Danckly
( off
)
(
18:14 21-03-2012
)
ДенисРедис, если ты имеешь ввиду, что я не читал ту муть, что читал ты, то ты прав - не читал! И не смогу прочитать - от такой ерунды, преподносимой в серьёзном тоне, тянет.. мутит, одним словом.)
Редис
( off
)
(
19:48 21-03-2012
)
Труды Толстого об образовании читал? мутит его))) и между прочим в языке пушкина в то время было больше буквиц чем сейчас!!! знаток...
Tim_Danckly
( off
)
(
00:28 22-03-2012
)
Цитата: ДенисРедис
Труды Толстого об образовании читал? мутит его))) и между прочим в языке пушкина в то время было больше буквиц чем сейчас!!! знаток...
больше буквиц? И что? Кому нужны твои еры и яти? Смысл слов тогдашних, с буквицами, и сегодняшних слов без этих ненужных, лишних закорючек - одинаков. Труды об образовании не читал, мне интереснее были другие его произведения. И стихи Пушкина читал без буквиц - не заметил что они от этого пострадали.
Редис
( off
)
(
05:11 22-03-2012
)
Цитата: Tim_Danckly
больше буквиц? И что? Кому нужны твои еры и яти? Смысл слов тогдашних, с буквицами, и сегодняшних слов без этих ненужных, лишних закорючек - одинаков. Труды об образовании не читал, мне интереснее были другие его произведения. И стихи Пушкина читал без буквиц - не заметил что они от этого пострадали.
что и требовалось доказать...
Chrum
( off
)
(
06:11 22-03-2012
)
ДенисРедис, а что требовалось доказать?
Редис
( off
)
(
19:56 22-03-2012
)
)